وليست العدالة كما هي في مفهوم العامة وذهنيتهم، سوى تلك العصمة التي يراها الشيعة في أئمتهم.
ولا يكلفك أن تكون شيعيا أكثر من أن تتعامل مع أئمة أهل البيت، كما تتعامل مع أبي بكر وعمر.
فالعدالة والعصمة الاعتبارية كما يراها السنة لهؤلاء لا تقل عن تلك التي يراها الشيعة في الأئمة.
والإنسان قد يصل إلى درجة ما من العصمة، فيما لو طبق القرآن. أي يكتسب عصمة معينة.
وهدف الإسلام، هو أن يصنع أناسا قرآنيين أي على قدر من العصمة، وإذا كان متاحا لكل الناس أن يلتمسوا هذا القدر من العصمة عن طريق التربية والمجاهدة، فأولى بآل البيت أن يصلوها. لأنهم جهدوا على أنفسهم بشكل عجز عنه غيرهم.
ومن النصوص المنقولة الدالة على عصمتهم حديث السفينة:
ورد في مستدرك الصحيحين للحاكم عن أبي إسحاق عن حنش الكناني قال:
سمعت أبا ذر يقول وهو آخذ بباب الكعبة: أيها الناس من عرفني فأنا من عرفتم، ومن أنكر فأنا أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول:
(مثل أهل بيتي كسفينة سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق).
(مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح، من ركب فيها نجا ومن تخلف عنها غرق).
وفي لفظ الطبراني، زاد: ومثل باب حطة من بني إسرائيل.
وهذا الحديث، يحمل دلالة قوية على عصمة الأئمة، ذلك لو جاز أن يعصوا الله لما أمر الرسول صلى الله عليه وآله باتباعهم ولما جعلهم نجاة للأمة من الغرق.
وجاء في قوله تعالى: (قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في القربى).
ورد في الصحيحين وأحمد بن حنبل عن ابن عباس قال: لما نزل: (قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في القربى) قالوا: يا رسول الله، من قرابتك الذين وجبت علينا مودتهم؟ قال: علي، فاطمة، الحسن، والحسين.
ولهذا الحديث دلالة أخرى على العصمة، ذلك أن المودة يستتبعها واجب الطاعة، ولا يجوز المودة المطلقة لآل البيت فيما لو جازت عليهم المعصية، إذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق. والذي يبدو من الرواية هو الاطلاق. دليلا على عصمتهم، وروى الحاكم في المستدرك وابن كثير في التفسير وكذا الطبري وتفسير الشوكاني، عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله أنا المنذر وعلي الهادي، وبك يا علي يهتدي المهتدون.
ولا يجوز عقلا أن يكون هاديا من جازت في حقه المعصية.
وفي قوله تعالى: (إن الله وملائكته يصلون على النبي: يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما) (الأحزاب 56).
جاء في صحيح مسلم: قلت: يا رسول الله، أما السلام عليك فقد عرفناه وأما الصلاة عليك فكيف هي؟ فقال: قولوا: اللهم صل على محمد وآل محمد، كما صليت على إبراهيم وآل إبراهيم.
وفي مسند ابن حنبل، وفي الجمع بين الصحيحين، أن النبي صلى الله عليه وآله قال لعلي (ع) لا يحبك إلا مؤمن، ولا يبغضك إلا منافق).
وإطلاق الحكم على هذا المنوال فيه دلالة على العصمة. إذ لو جاز أن يعصي الله، إذا لكان من الإيمان بغض علي (ع) بل وليس من الإيمان حب على معصية. وإذا، فإن إطلاقها يدل على أنه متواصل الامتناع عن المعصية أي معصوم عنها.
ولا أدل على العصمة من الحديثين التالين:
1 - في الجمع بين الصحاح الستة، عن النبي صلى الله عليه وآله قال: رحم الله عليا اللهم أدر الحق معه حيث دار وفي تاريخ بغداد، والحاكم في المستدرك وكنز العمال روى أحمد بن موسى بن مردويه، عن عائشة: أن رسول الله صلى الله عليه وآله قال: (الحق مع على وعلي مع الحق، لن يفترقا حتى يردا علي الحوض).
والتبشير بالإمام علي (ع) والحكم القاطع على أنه لا يفارق الحق، هو شهادة من معصوم على عصمة الإمام.
2 - ورد في صحيح مسلم، عن زيد بن أرقم: أيها الناس، إنما أنا بشر يوشك أن يأتيني رسول ربي فأجيب، وإني تارك فيكم الثقلين، أولهما كتاب الله فيه الهدى والنور، فخذوا بكتاب الله، واستمسكوا به، فحث على كتاب الله ورغب فيه ثم قال: وأهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي.
والحديث بالتواتر الذي ميزه، يعد دليلا على العصمة، لأن الله قرن بين القرآن وآل البيت وفي حديث آخر للترمذي (فإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض) وتلك شهادة على العصمة.
3 - أفضلية الإمام.
كنا قد أثبتنا ضرورة إمامة الأفضل على خلاف أهل السنة والجماعة، ذلك أن هؤلاء يجوزون إمامة المفضول وتبعية الفاضل، وهو أمر مخالف للوجدان وعليه فإننا في مقام البحث في الانسجام بين طرحة (أفضلية الإمام) وآل البيت، كانوا هم طلائع الأمة الأول، فالقرآن قال: إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا.
وهذه الآية دليل على خصوصيات آل البيت وأفضليتهم على مستوى الكفاية الروحية والعقلية.
كذلك لما رفعهم الرسول صلى الله عليه وآله إلى مقام القرآن وقرنهم به في حديث الثقلين كما تقدم.
وفي رواية أحمد بن المشد والزمخشري في الكشاف، قال ابن عمر: كان لعلي ثلاثة، لو كان لي واحدة منها كانت أحب إلي من حمر النعم: تزويجه بفاطمة وإعطاء الراية يوم خيبر وأية النجوى.
وفي مسند أحمد والجمع بين الصحاح الستة أن الرسول صلى الله عليه وآله بعث (براءة) مع أبي بكر إلى أهل مكة، فلما بلغ ذا الحليفة بعث إليه عليا، فرده، فرجع أبو بكر إلى النبي صلى الله عليه وآله فقال:
يا رسول الله أنزل في شئ؟ قال: لا، ولكن جبرائيل جاءني وقال:
لا يؤدي عنك إلا أنت، أو رجل منك:
وفي ذلك تفضيل للإمام علي على أبي بكر، وهو الظاهر والصريح.
وفي حديث المنزلة كما أخرجه البخاري في صحيحه ومسلم من طرق مختلفة: إن النبي صلى الله عليه وآله لما خرج إلى تبوك، استخلف عليا في المدينة، على أهله، فقال علي: ما كنت أوثر أن تخرج في وجه إلا وأنا معك.
فقال: أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي
وهذا الحديث يدل على أن الذي يأتي بعد الرسول صلى الله عليه وآله هو علي (ع) في الأفضلية وما إليها من النصوص الدالة على ذلك.
والتاريخ يشهد أن الإمام عليا والأئمة (ع)، كانوا هم الأفضل في كل الميادين.
ولو قارنا عليا (ع) مع باقي الصحابة، وجدناه أكثرهم شجاعة وجهادا، وأفضلهم تقوى وورعا.
وأفضلهم علما وفقها وقضاء.
كما يؤكد التاريخ إن أئمة أهل البيت (ع)، كانوا ملجأ لكل سائل في العلم، ولم يثبت عنهم أنهم قالوا كما كان يفعل الآخرون (لا نعلم) وكلهم كان يستقي علمه من آبائه، أبا عن جد. ولم يرو التاريخ أن واحدا من آل البيت، درس على واحد من العامة. وأهل البيت هم مصدر العلوم.
والإمام الصادق هو الفقيه الأول وتتلمذ عليه باقي علماء وفقهاء أهل السنة، وأخذ منه الأئمة الأربعة وقالوا فيه كلاما كثيرا.
والتحديات التي واجهها آل البيت على مستوى الكفاح والجهاد، كانت أكبر مثال في تاريخ الشجاعة والجهاد البشري. ولا أدل على ذلك من ملحمة كربلاء وقبل ذلك مواقف الإمام علي (ع).
نريد من هذا كله أن نؤكد على انسجام الإمامة والعصمة والأفضلية بأشخاص أئمة أهل البيت (ع) ليتبين مفهوم الإمامة عند الشيعة، حيث انفردوا عن باقي المذاهب في تقييدها وبلورتها وإزالة اللبس عن مفهومها.
الفصل السادس
في عقائد الإمامية
وفيه تركيز على خصائص العقيدة الإمامية:
- في الصفات
- في التفويض والجبر
- في الرؤية
- في البداء
وحيث غزت المجتمع الإسلامي مذاهب فلسفية إغريقية، وأخرى دينية غنوصية وردت من المدرسة الإسكندرانية المسيحية. كل هذا فرض على المسلمين التماس البرهان العقيدي في مناهج وأقيسة الإغريق.
والمتتبع لحركة الفكر الديني ومسائل علم الكلام، يتبين أنها لم تكن جديدة في تاريخ الفكر البشري، ذلك أن قضايا الذات والصفات، والحدوث والقدم.
والوحدة والفيض. كل هذه القضايا عولجت في فكر الإغريق منذ مئات السنين.
وقبل ظهور الإسلام.
فمثلا كان الفيثاغوريون يفسرون قضية التوحيد من وجهة النظر العددية. إذا أن البارئ واحد كالآحاد، ولا يدخل في العدد، مثلما أن الواحد في العدد تصدر عنه جميع الأعداد الأخرى دون أن يشتق هو منها. وقالوا بأن الله لا يدرك مباشرة، بل من آثاره وأفعاله.
وتحدث الايليون عن الألوهية، فذكروا أنها وحدة شاملة، وهي الوجود كله
كما أن أهل الديانات الأخرى، سبقوا متكلمة الإسلام، إلى استعارة الآلية الفلسفية في البرهنة على قضايا الإلهيات. ومثال على ذلك فيلون 35 ق. م - 50 ب. م).
وهو عالم يهودي كان يستدل على صحة الدين بالفلسفة.
وكذلك بالنسبة لأفلوطين، الذي تكلم في الفيض والاشراق.
نريد من هذا، كله. التأكيد على الحقيقة التاريخية، لواقع علم الكلام عند المسلمين، وأنه تكرار للتجربة التي قام بها علماء النصرانية واليهودية، في الاستدلال بالفلسفة على المسائل الإلهية (1).
وعندما نتحدث عن علم الكلام في المجتمع الإسلامي، فإننا، نصطدم بثلاث فرق كبرى هي:
- الشيعة.
- المعتزلة.
- الأشاعرة.
أما المرجئة، وأهل الحديث، والماتريدية، فهي من الفرق البائدة والسطحية التلفيقية التي لا ترتقي إلى مستوى الفرق الثلاث.
والأصل هم (الشيعة) لأن الإمام علي (ع) كان هو الملهم الأول لعلم الكلام، بمعنى الاستدلال العقلي على قضايا العقيدة، كما نرى ذلك في نهج البلاغة، وكان الحسن البصري ممن أخذ العلوم عن الإمام علي (ع) ثم انفصل
____________
(1) - إنني لا أريد من ذلك تخطئت علم الكلام، إذ أن استناد بعض علماء النصرانية واليهودية على المنطق الإغريقي في إثبات اعتقاداتهم لا يدل على خطأ هذا المنطق بالضرورة، لأن العقل واحد. ومصداقية الأفكار والمعتقدات هي في مدى قربها أو بعدها عن العقل، لكن أريد أن أشير إلى أن تعقيل العقيدة لم يكن من إبداع المسلمين فقط. وهذا ما عرفناه من التاريخ.
ولست في الواقع أروم التعمق في هذا المبحث، من كل زواياه. لأنه أوسع من أن يحتويه فصل واحد من فصول الكتاب. غير أنني أريد أن أشير إلى نقطة، هي أن أغلب ما قيل حول هذه الفرق، لم يكن أمينا للحقيقة، ومن جهة أخرى أن كل الشطحات التي وقع فيها أصحاب الفرق الكلامية، كانت بسبب الفجوة الواسعة التي تركتها الابتعاد عن توجيه الأئمة.
ومن تلك الادعاءات غير الأمينة، أن يكون التشيع وليد الاعتزال. أو أن المعتزلة كانوا أكثر دفاعا عن التوحيد بينما كان الأشعرية أكثر فهما له.
وكان أيضا للحالة السياسية تأثير مباشر على حركة التفكير الإسلامي ونشأة علم الكلام، إذ أن التبرير الذي جرى عليه علماء البلاط الأموي للظلم الأموي، ولد ردة فعل في نفوس أشخاص، فقالوا في الاختيار المطلق في مقابل قول الآخرين بالجبر المطلق، ومن ثم ظهرت أفكار واتجاهات كالقدرية والمفوضة، وتشعبت المسائل الكلامية واتخذت بعدا سياسيا، أسفر عن محنة شديدة حول (خلق القرآن).
نريد هنا أن نستعرض بإيجاز وجهة نظر كل من الفرق الثلاثة، لنضعها في الميزان، ونبرز مدى قيمة التفكير العقائدي لدى الشيعة، من دون أن نطيل في استعراض الترجمات والملابسات التفصيلية.
في التوحيد والصفات:
اختلف أهل الفرق الإسلامية في تحديد علاقة الصفات بالذات، فمنهم من رأى أنها (معان زائدة) على الذات، مرتبطة بها، وقديمة قدمها. وذلك مذهب الأشاعرة.
ومنهم من قال بأن الصفات هي عين الذات، ولا تختلف صفة عن أخرى وعلى ذلك مذهب الشيعة ومن سار بعدهم من المعتزلة، فيما ترى الكرامية أن الصفات زائدة على الذات محدثة ليست قديمة، وهذا رأي لم يحتفل به الحكماء
والثغرة التي توجد في قول الأشاعرة، هي في تعدد الصفات واستقلالها عن الذات، ذلك أن الذات الواجبة هي بسيطة وكاملة وأزلية لا تحتاج إلى عوارض مستقلة لتحقيق كمالها المطلق. إذ أن استقلال الصفات عن الذات، يناقض مقولة البساطة في الذات. ثم إذا كانت الصفات مستقلة وزائدة وقديمة، ترتب أن يوجد أكثر من ذات قديمة، فالعلم الزائد على الذات قديم قدم الذات، يترتب على ذلك وجود قديمين، وإذا قسنا ذلك على الصفات السبع التي وضعها الأشاعرة، يكون هناك إلى جانب الذات، سبع قديمات وواجبات. يقول العلامة السيد الطباطبائي: (2) وأيضا لازمه فقدان الواجب في ذاته صفات الكمال، وقد تقدم أنه صرف الوجود الذي لا يفقد شيئا من الكمال الوجودي).
ومن هذا المنطق، غاص أهل الفرق في متاهات أخرى. كان الأشاعرة - صراحة - فيها أكثر سطحية وتلفيقا.
فلو كانت صفة البقاء مستقلة عن الذات، للزم أن يتوقف بقاء الله على شئ مستقل عنه هو (البقاء) والله باق بذاته لا بغيره. ولذا لزم أن تكون صفة البقاء هي هو من دون أن نلغيها.
ولو كان الله في حاجة إلى غيره في البقاء، إذن لكان ممكنا غير واجب، وتكون صفة البقاء هي الواجب وفق هذا القول، وعلى هذا الرأي الشيعة فيما رأى الأشاعرة أن الله تعالى باق بالبقاء (3).
والغريب عندما رأوا أنه باق ببقاء ليس هو.
ونلخص إلى القول، بأن الشيعة وقفوا موقف الوسط في مسألة الصفات، فيما غلا كل من الأشاعرة والمعتزلة، كما صور ذلك الشاعر:
____________
(2) نهاية الحكمة. ص 289 مؤسسة النشر الإسلامي، قم.
(3) شرح التجريد للقوشجي.
كائن لا عن حدث، موجود لا عن عدم. متوحد إذ لا سكن يستأنس به ولا يستوحش لفقده).
ونلاحظ أن الإمام علي (ع) تكلم بنفي الصفات، وهو بالطبع لا يقول بما قالت به المعتزلة فيما بعد، وإنما يعني نفي الصفات الزائدة، التي تنافي الكمال الذات.
يقول مرتضى المطهري: (وصف نهج البلاغة ذات الله سبحانه بالأوصاف الكمالية، وفي نفس الوقت نفى (مقارنته) بالصفات الزائدة على ذاته. والمعتزلة ينفون عنه كل صفة، والأشاعرة يصفونه بكل صفة زائدة على ذاته) (4).
والرأي الوسط، هو الرأي الموضوعي، لأنه لا ينفي صفات أثبتها البارئ في كتابه، ولا يجمع بين الذات والصفات الزائدة وينسب لها القدم والوجوب، فيطرق بذلك بابا للشرك.
في العدل الإلهي:
يعتبر العدل أحد أصول الدين عند الشيعة، ويعتبر أيضا من أصول المعتزلة.
وعليه فإن الإمامية ومن سار بعدها من المعتزلة، يرون الحكمة وراء كل أفعال
____________
(4) مرتضى المطهري، في رحاب نهج البلاغة، ترجمة هادي اليوسفي، دار التعارف للمطبوعات بيروت ص 63 - الطبعة الثانية.
وخالفت الأشعرية إلى رأي آخر فترى أن أفعال الله تعالى حكمة وحسنه وإن القبيح هو أيضا صادر عن الله وذلك لا يتنافى مع عدله.
كما ترى الأشاعرة أن الله يقضي بالكفر والظلم وكل القبائح (5).
وترى أيضا أن الله يفعل الأشياء من دون مصلحة وغرض حكيم، ويعذب العبد من دون مصلحة وقد يخلق خلقا في النار من غير معصية اقترفوها.
ويرون أن الله قد يضل العباد ويغويهم تعالى عن ذلك وقد يدخل إلى الجنة من عبده ويدخل النار من عصاه وأن الله قد أمر بكثير مما كرهه، ونهى عما أراده (6).
وهم بذلك يخالفون الشيعة ومن سار خلفهم من المعتزلة إذ يرى الشيعة أن الله لا يجوز في حقه معاقبة العبد على فعل إنما هو أجبره عليه. وبأن الله لا يفعل الأشياء عبثا من دون مصلحة وغرض. ولا يجوز في حق الله وبمقتضى العدل الإلهي أن يعذب المطيع ويدخل الجنة العاصي وبأن الله لم يكلف أحدا فوق طاقته كما ترى الأشعرية.
نحن نقول للأشاعرة، بأنه إذا كان الله لا يتنزه عن تعذيب المطيع وإثابة العاصي خلافا للعدل. بمقتضى أن الله مريد في ملكه لا يلزمه شئ نريد أن نقول إن الأشاعرة بذلك أثبتوا قشريتهم، وتجزيئيتهم، فالله في وحيه وعد بعقاب الكافرين ومجازات المؤمنين. فإذا لم يف بوعده يتناقض ذلك مع صفة الوفاء والصدق الإلهيين. وإذا كان بمجرد أن يكون الله قادرا على كل شئ يفعله فيكون عدلا، فلماذا يرد بالاستحالة أن يكون له ولد.
الواقع أن الأشاعرة جعلوا الأفعال هي مقياس العدل، وليس العدل هو
____________
(5) - شرح العقائد، الملل والنحل.
(6) - التغير الكبير، الفصل لابن حزم.
إذا كان الله يفعل الشئ من دون غرض، وأنه أجبر الخلائق على الفعل، وأن أبا نؤاس يشرب الخمر لأن الله أراد له ذلك. فلماذا يبعث رسله وأنبياءه لهداية الناس وتوفير الحجة على الناس، وبهذا تظهر سخافة القائلين إن الأشعرية كانوا أكثر فهما للتوحيد.
ولما قال الأشاعرة بأن الإنسان مسير وليس مخيرا وأنه يكتسب ولا يفعل، وخالفهم المعتزلة إلى أن الإنسان مخير غير مسير، وأنه يفعل ولا يكتسب. قالت الشيعة إنما الأمر بين أمرين، فقال الإمام الصادق لا جبر ولا تفويض، ولكن أمر بين أمرين وبذلك نفهم أن الله ليس بظلاما للعبيد بجبرهم على المعصية ثم معاقبتهم على ذلك وأن الإنسان مسؤول عن أفعاله وبالتالي يستحق العقاب فيكون عقابه عدلا.
ولعل الثغرة التي وقع فيها الفريقان هو أن المعتزلة تتطرف في العقل وتتجاوز بذلك كل (نص) ومنهجها العقلي لا يعدو أن يكون منهج الأقيسة المنطقية الإغريقية فيما تكمن الثغرة عند الأشاعرة في أنهم يلفقون بين بعض طرق الكلام المعتزلي الذي ورثه أبو الحسن الأشعري من فترة اعتزاله مع بعض الآراء السطحية والتجزيئية والجمود على بعض آراء أهل الحديث: بينما الشيعة كانوا لا يتجاوزون بالعقل حدود النص ولا يعارضون بالنص حدود العقل ويوازنون بين المعقول والمنقول. ولم يكتفوا بنفي القبح عن فعل الله عقلا فحسب، وإنما استندوا مباشرة إلى ظاهر النصوص القرآنية:
- (ولا يرضى لعباده الكفر) الزمر 7.
- (وما ربك بظلام للعبيد) فصلت: 46.
- (إن الله لا يحب الفساد) البقرة: 205.
- (ولا يظلم ربك أحدا) الكهف 490.
- (وما كان ربك ليهلك القرى بظلم وأهلها مصلحون)
وانطلاقا من روح القرآن، نستلهم حقيقة العدل الإلهي، وبأن الوجود قائم عليه، بخلاف ما ذهب إليه الأشاعرة.
في الرؤية والتجسيم:
ذهب أهل الحديث إلى التجسيم وأوردوا روايات اكتفوا بظاهرها واتبعهم في ذلك الأشاعرة فرأوا أن الله له يد حقيقة ووجه وعينان.
وكان ابن حنبل، وداود يروحون إلى التجسيم. ويصفه الزمخشري في الكشاف قائلا:
فإن حنبليا قلت قالوا: بأنني ثقيل حلولي بغيض مجسم.
وكان ابن حنبل يرى أن الله يدا ووجها وعينا، ومثل ذلك ذكر مالك بن أنس (7).
كما ذكروا أن لله جسما، وهو يجلس على العرش، وإنه يضع قدمه على جهنم حتى تقول قط قط وينزل إلى السماء الدنيا ويقول هل من تائب، هل من مستغفر (8) وعلى هذا المذهب سار ابن تيمية - في منهاج السنة، وأتباعه الوهابيون.
وتطرف بعضهم كثيرا فرأى جواز المصافحة عليه تعالى والعناق (9).
وورد عن داود أنه قال: اعفوني عن الفرج، واللحية، واسألوني عما وراء ذلك وقال إن معبوده جسم ذو لحم، ودم وجوارح وإنه بكى على طوفان نوح حتى
____________
(7) - الملل والنحل.
(8) - الغريب في الأمر أن أهل السنة يأخذون بهكذا حديث من دون أن يعملوا العقل في فهم أبعادها، وكيف ينزل الله إلى السماء الدنيا وهل تتسع له وهو خالقها، بينما الشيعة يروون الحديث من طريقة آخر أقرب إلى الوجدان، هو: أن الله يبعث ملكا ينادي ليلة الجمعة: هل من تائب، وهل من مستغفر.
(9) - الملل والنحل.
وأقرهم الأشاعرة على ذلك، واكتفوا بظاهر الآيات التي يبدو منها التجسيم، ورفضوا حملها على المجاز ومن ذلك أن قال تعالى: (كل شئ هالك إلا وجهه).
(وقالت اليهود يد الله مغلولة، غلت أيديهم بل يداه مبسوطتان). (وأن الله سميع بصير).
وما إليها من الآيات التي يبدو في ظاهرها تجسيم الذات الإلهية.
والذين رفضوا تأويل هذه الآيات بالمجاز، سقطوا في مطبات من الاعتقاد الفاسد وأذكر قصة ذلك العالم الوهابي، عندما رفض التأويل بالمجاز وأبى إلا أن يحتفظ بالمفهوم الظاهري للآيات، قال له أحد الحاضرين إن الله يقول (من كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى وأضل سبيلا). فيلزم أن لا تبصر في الآخرة وكان هذا العالم أعمى.
ونفس الاعتراض تجسده النكتة الكلامية أنه إذا اقتصرنا على الظاهر دون التأويل فماذا نقول في الآية (كل شئ هالك إلا وجهه) فإذا كان الوجه المعني هو الوجه، للزم أن يفنى كل جسده إلا وجهه! تعالى الله عما يصفون.
إن المجسمة هم أضعف مخلوقات الله على فهم العقائد وأي إله يعبد هؤلاء فيما لو جسدوه أمامهم.
والغريب أن الأشاعرة راحوا وراءهم بغباء عقلي يندى له الجبين.
واتفق المعتزلة مع الشيعة في تنزيه الله عن التجسيم. ولهم في ذلك أدلة عقلية وأخرى نقلية.
أما عقليا فإن التجسيم يترتب عليه التحديد والحصر والتركيب وكلها لا تجوز في حق الذات الإلهية عقلا ونصا. فالتجسيم يترتب على التحديد أي إن الجسم
____________
(10) - الشهرستاني - الملل والنحل.
ثم إن الجسم بمحدداته الثلاث يحتاج إلى حيز والحاجة في هذا المقام تنفي عنه الوجوب وتجعله ممكنا أيضا وقد يكون واجبا كوجوب الحيز فيترتب على ذلك وجود تعدد الواجب وهو شرك صحيح، أو أن يكون الحيز ممكنا، وكان الله أقدم منه فخلقه وحل فيه، فتكون النتيجة أن الواجب احتاج إلى الممكن وهو مستحيل عقلا.
وإذا كان الله تعالى بعد ذلك جسما كانت له جهة وهذا يدل على أنه غير موجود في جهة أخرى وأنه خاضع لحدود الحيز وهو من مخلوقاته فكيف يخضع الواجب الوجود إلى ممكنه.
أما نقليا فإن القرآن يناقض التصور التجسيمي.
يقول تعالى (وهو معكم أينما كنتم والله بما تعلمون بصير) (سورة الحديد الآية 4).
ولا يمكن للجسم إذا كان جسما أن يحل في أكثر من حيز.
ويقول (ولله المشرق والمغرب فأينما تولوا فثم وجه الله إن الله واسع عليم) (سورة البقرة الآية 115).
فلو كان كما تقدم لله جسم لاستحال تواجده في كل مكان وفي كل جهة، ذلك أن الجسم الواحد لا يتجاوز جهة واحدة وردا على من رأى الوجه في الآية حقيقيا لا مجازا أنه فرضا لو كان الوجه وجها حقيقيا، إذا لكان لله أكثر من وجه لأنه أينما كنتم فثم وجهه، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.
يقول القرآن صراحة (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير) (الشورى: 11).
واقتصر المعتزلة على الجدل العقلي في رد شبهات المجسمة وأنصارهم الأشاعرة في حين اعتمد الشيعة على نصوصهم الصريحة.
فردا على الذين ظنوا أن الله يسكن السماوات قال الإمام علي (ع)، بعد أن قال له السائل أين كان ربنا قبل أن يخلق السماوات والأرض؟ قال: أين؟، سؤال عن مكان، وكان الله ولا مكان (11).
وقال عليه السلام الله ما وحده من كيفه، ولا حقيقته أصاب من مثله ولا إياه عني من شبهه، ولا حمده من أشار إليه وتوهمه (12).
وذكر البغدادي قال أمير المؤمنين علي (ع) إن الله تعالى خلق العرش إظهارا لقدرته، لا مكانا لذاته.
ولا يتردد عاقل في أن العقيدة السليمة التي تنزه الخالق وتجعل حقيقته منسجمة مع الوجدان هي عقيدة أهل البيت (ع) في الإلهيات.
وحيث إن الأشاعرة قالوا بالتجسيم تبعا لأهل الحديث والظاهرية فإنهم أثبتوا الرؤية.
وحيث إن الشيعة والمعتزلة نفوا عنه التجسيم لزم أن ينفوا الرؤية.
إذ أن الرؤية عقلا تستبطن التجسيم لأن الرؤية تشترط وجود المرئي في وجهة ما حتى تتحقق رؤيته وهذا يعني أن الله حال في حيز وقد سبق ضعف هذا الاعتقاد.
ثم إن عين الإنسان إذا رأت الله في مداه المجسم يعني أن رؤية المخلوق استطاعت احتواء جسم الخالق كله. وهذا مناف للاعتقاد السليم.
واستند الأشاعرة وأهل الحديث على النص القرآني مكتفين بظاهره على عادتهم
____________
(11) - رواه المبرد في الكامل.
(12) نهج البلاغة.
(وجوه يومئذ ناضرة إلى ربها ناظرة ووجوه يومئذ باسرة، تظن أن يفعل بها فاقرة).
وقال أصحاب الرؤية، كما ذكر القوشجي في شرح التجريد: إن النظر هنا يعني الرؤية وليس الانتظار كما أول الشيعة والمعتزلة ذلك أن النظر إذا أريد به الانتظار يستعمل من دون صلة مثل قوله (انتظرت) أما لو أريد به الرؤية استعمل بصلة (إلى).
وذلك قول الشاعر:
يقول الشيخ جعفر السبحاني:
يعلم ذلك - عدم النظر إلى الله - بمقارنة بعض الآيات المذكورة ببعضها وعندئذ يرتفع الابهام عن وجهها وإليك تنظيم الآيات حسب المقابلة:
أ - وجوه يومئذ ناضرة يقابلها قوله وجوه يومئذ باسرة.
ب - إلى ربها ناظرة يقابلها قوله تظن أن يفعل بها فاقرة.
ولا شك إن الفقرتين الأوليين واضحتان جدا، وإنما الكلام في الفقرة الثالثة فيجب رفع إبهامها عن طريق الفقرة الرابعة التي تقابلها (13).
فإذا كانت الوجوه الباسرة تظن وتنتظر أن يفعل بها فاقرة، فإن الوجوه الناضرة، تنتظر من ربها الرحمات. أضيف إلى هذا أن من قال من: الشيعة بأن النظر معنى الانتظار إنما يعني ما كتبه الشيخ السبحاني أما (ناظرة) فواضح إنها تنظر
____________
(13) - الإلهيات على هدى الكتاب والسنة والعقل / ج 1.
ثم كان أولى أن يناقش المجسمة وأهل الرؤية في السر من استخدام وجوه يومئذ ناضرة بدلا عيون يومئذ ناظرة (14) فتكون أقرب إلى مفهوم الرؤية.
يقول الإمام الرضا (ع) متجل لا باستهلال رؤية باطن لا بمزايلة.
قال الإمام علي (ع) لا تدركه الشواهد ولا تحويه المشاهد ولا تراه النواظر ولا تحجبه السواتر (النهج).
في كلام الله
هذا المبحث يعد من أخطر مباحث الإلهيات نحويا ذلك أنه أحدث هزة قوية في زمنه وتنافرت، بل تقاتلت الفرق حوله. وخلاصة المسألة، تتعلق بحدوث أو قدم الكلام.
وقد أثيرت المسألة في القرن الثاني للهجرة وكان أول من قال بها الجعد بن درهم حيث قال بأن كلام الله غير مخلوق، وكان ابن حنبل قد تلقى ضربا شديدا على ذلك فتمسك برأيه.
ويقف الأشاعرة إلى جنب أهل الحديث في القول بقدم القرآن بينما وقف
____________
(14) نفس المصدر.
وقال أبو الحسن الأشعري من جهته ونقول إن القرآن كلام الله غير مخلوق وإن من قال بخلق القرآن فهو كافر (16).
وقال المعتزلة أنه من قال بأن القرآن غير مخلوق أو قديم، شرك بالله والذي يثبته العقل أن الكلام محدث ليس قديما ذلك لأنه يعني اللفظ والحروف، وعليه يكون الكلام غير خاضع لوحدة الزمن وذاك دليل على حدوثه وورد في القرآن (ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث) (الأنبياء 3).
ولو ثبت أن كلامه - سبحانه - كان قديما للزم وجوده قبل الخلق، ووجوده قبل الخلق ضرب من العبث لا يجوز على الله تعالى لأنه قبح والقبيح لا يصدر عنه.
ورأى الأشاعرة أن التكلم صفة ذاتية لله وقالوا بأن كلامه، كلام نفسي وهو غير العلم والإرادة والكراهية.
وكان رأي الأشاعرة في التكلم مبهما حتى بالنسبة إليهم.
ورأى الشيعة أن كلام الله، متقوسم بما يدل على معنى خفي مضمر، أما بقية الخصوصيات كالصوت الذي يحدث في صدر الإنسان وخروج الكلام من الحنجرة و.. و.. كل ذلك ليس دخيلا في حقيقة المعنى الذي يتقوم به الكلام (17).
وكل ما أظهر الله من عظمته وقدرته في ملكوته يسمى كلاما مثل قوله: (إنما المسيح عيسى بن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه) (النساء 171).
____________
(15) - ابن حنبل - كتاب السنة.
(16) - الإبانة.
(17) - الميزان - الطباطبائي.
قال الإمام علي (ع) يخبر لا بلسان ولهوات، ويسمعه لا بخروق وأدوات، يقول ولا يلفظ ويحفظ ولا يتحفظ ويريد ولا يضمر، يحب ويرضى من غير رقة، ويبغض ويغضب من غير مشقة، يقول لمن أراد كونه كن فيكون، لا بصوت يقرع، ولا بنداء يسمع، وإنما كلامه سبحانه فعل منه أنشأه ومثله لم يكن من قبل ذلك كائنا ولو كان قديما لكان إلها ثانيا (نهج البلاغة). صدق سيد المتكلمين وباب مدينة العلم وقائد سفينة النجاة.
وقد حاول ابن حنبل كما سبق أن يجبر في خطابه كل الناس على اتخاذ موقفا بين الخلق والقدم.
ورأى أن من اقتصر على ذكر (كلام الله) ليس أقل خبثا من القائلين بحدوثه.
وهذا التطرف كانت له مضاعفاته الفكرية والسياسية بحيث أدخل المجتمع الإسلامي في متاهات من السفسطة، أخرجته عن دائرة العمل لاستنهاض المسلمين وشلتهم وتاهت بهم في يوتوبيات فكرية مرتكزها المزاج. غير أن الأئمة من آل البيت (ع) التزموا بموقف محايد في أزمة القول (بالخلق والحدوث) وإن كان يبدو من كلامهم القول بحدوثه تمشيا مع منطق العقل والنقل، إلا أنهم لم يتيهوا بعيدا في لجاج اللغط الذي سيطر على الأشاعرة وأهل الحديث من جهة، والمعتزلة من جهة أخرى معتمدة على سلطان المأمون.
وحفاظا على استقرار الأمة، كانت إجابة الإمام الرضا (ع) على مسألة القرآن كالتالي:
كلام الله لا تتجاوزوه ولا تطلبوا الهدى في غيره فتضلوا (18).
ثم قال مرة أخرى، بسم الله الرحمن الرحيم عصمنا الله وإياك من الفتنة فإن يفعل فقد أعظم بها نعمة، وأن لا يفعل فهي الهلكة. ونحن نرى أن الجدال في
____________
(18) - التوحيد الصدوق.
كانت تلك هي الكلمة التي كتبها الإمام إلى بعض شيعته ببغداد.
والعقل يرى أن كلام الله إذا كان هو علمه فهو إذن تعبير عن علم الله الأزلي الذي هو هو، وقد يكون عبر وسائط غير الألفاظ والحروف، كما لو كان إنسانا مثل المسيح، يسمى كلمة الله، لأنه تعبير عن عظمة الله فيكون بالنتيجة حدث وإذا لم يكن علما، وكان شيئا آخر، فلن يكون بقاطع العقل إلا ألفاظا وحروفا، وهي خاضعة للتركيب والزمن، فيترتب على ذلك أن يكون حادثا.
____________
(19) - نفس المصدر.
البداء
ما آخذ أعداء الشيعة الشيعة على شئ مثلما آخذوهم على مسألة البداء انطلاقا من أن البداء في مفهومه الظاهر ينافي علم الله المطلق وخلاصة القول في معنى البداء، إن الله يبدو له في أمر فيغيره وفي شئ آخر فيستبدله.
وطبيعي أن ترفض مثل هذه العقائد، فيما لو بقينا واقفين على عتباتها الظاهرة، ولا نقترب من مفهومها الحقيقي. وبما أن البداء يعتبر من القضايا المهمة في الاعتقاد الإمامي فإن أهل السنة اعتبروه ضربا من الكفر، يخرج به الشيعة عن دائرة الإسلام.
ولست أدري كيف أن أهل السنة، مذهبهم في الكلام (الأشعرية)، ويرفضون ذلك، علما أنهم يؤمنون بأن الله يفعل كل شئ في ملكه، وأن ما يصدر عنه كله عدل وإن كان قبحا، ولو كان البداء قبحا في رأيهم وثبت بالنص صدوره عن الله لزم أن يقبلوه من زاوية أنه القبح الذي جوزوا صدوره عن الله وإذا رفضوه يكونوا قد ناقضوا أولياتهم في الكلام، وهي أن ما يصدر عن الله عدل وإن كان قبحا.
غير أن الحقيقة تبقى معلولة للجهل بمفهوم البداء لغة واصطلاحا وإلا فإن البداء أحد العقائد الراسخة في مذهب العامة نفسها كما سنرى.
والسؤال: ما هو البداء؟ وما هي عقيدة الشيعة فيه؟.
وحسب هذا المفهوم رفض السنة (البداء) ولم يجوزوه على الله مع أنهم يؤمنون عمليا بالبداء في مفهومه الاصطلاحي كما يؤمن به الشيعة.
والشيعة أيضا، لا تجوز البداء على الله حسب هذا التعريف إذ أن علم الله مطلق وواسع ظاهر وباطن ولا يغيب عن الله شئ فيبدوا له (وما يخفي على الله من شئ في الأرض ولا في السماء) (سورة إبراهيم الآية 38) ويقول الإمام علي (ع) كل سر عندك علانية وكل غيب عندك شهادة (نهج البلاغة).
وكلام الشيعة في البداء كثير وله أوجه كثيرة كلها ترتكز على أدلة عقلية ونقلية ونحن في هذا المقام المحكوم بالإجمال والإيجاز، نرتئي الاقتصار على بعض من تلك الأوجه، توخيا للإيجاز.
هناك البداء في الأقدار بمعنى التغير الذي يطرأ على قدر الإنسان بالطاعة والعمل الصالح وذلك يقوم على أساس الاعتقاد بنوعين من القدر قدر مطلق لا يتغير كأن يقدر الله على الإنسان الموت إذا انقطع عنه الأوكسجين ويموت إذا هوى من الطائرة على صخرة من الأرض.
وقدر آخر غير مطلق، قيده الله بشرط كأن يقدر عليك طول العمر بشرط صلة الرحم، ويقدر عليك الموت العاجل بشرط الزنا.
وهذا النوع من القدر، هو موضوع البداء أي القدر الذي يتغير بأعمال العباد:
(إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم).
وهو على هذا الضرب أي هذا القدر سيبقى ساري المفعول بشرط ألا لا تغير من أحوالك فإذا غيرت من أحوالك بدا لله فيه الحكم الآخر، الذي هو القدر المشروط بذلك الفعل.
ولعل هذا النوع من البداء يدل على مسألة العدل والاختيار. فمن عدل الله،
وما يبدو لله بهذا الخصوص هو داخل في دائرة علم الله المطلق وقدر ناسخ لقدر.
فالإمام علي (ع) لما انزاح عن الحائط المتهاوي وسأله واحد: أهروبا هذا من قدر الله فقال: إن الهرب هو من قدر الله إلى قدره. كما أن في ذلك دلالة قوية على اختيار الإنسان وقدرته على تغيير مصيره بالطاعة والعمل الصالح. وهو أمر ينسجم مع عقيدة العدل في الجزاء والعقاب، الإلهيين.
وإذا كان البداء تعبيرا عن العدل الإلهي والاختيار البشري، كان ذلك اعتقادا سليما، ومن هنا يقول الأئمة: ما عبد الله بشئ مثل البداء.
ولهذا حدد الشيعة البداء فيما كان مشترطا في التقدير يقول الشيخ المفيد:
أقول في معنى البداء ما يقوله المسلمون في النسخ وأمثاله، من الافقار بعد الاغناء والأمراض بعد الاعفاء وبالإماتة بعد الإحياء وما يذهب إليه أهل العدل خاصة من الزيادة في الآجال والأرزاق والنقصان منها بالأعمال (20).
ومن ذلك أيضا النسخ فيقول القرآن (ما ننسخ من آية أو ننسيها نأت بخير منها أو مثلها).
فعملية النسخ هذه هي التعبير عن البداء الذي لا يناقض علم الله المطلق فينسخ الله حكما بحكم، عندما لم يعد في الحكم المنسوخ مصلحة. ويكون عامل الزمن مرتبطا بعملية النسخ هذه، وبالتالي فإن النسخ هذا لا يعدو أن يكون تقييدا لإطلاق الحكم من حيث الزمان (21) والنسخ ليس محصورا في الاطار التشريعي فكذلك في الاطار التكويني، فإن الإنسان قد يخضع لمشيئة الله والبداء، فيطول
____________
(20) - أوائل المقالات / باب البداء والمشيئة.
(21) - الإلهيات - السبحاني.
وحتى لا أطيل في الكلام العقلي، أود أن أقف على الآيات والمرويات التي تحدث عن البداء وهي كلها آيات قرآنية ظاهرها وباطنها تدل عليه، كما أن المرويات كلها بسند أهل السنة والجماعة.
يقول تعالى: (كل يوم هو في شأن).
ذكر الزمخشري: إن عبد الله بن طاهر دعا الحسين بن فضل وقال له:
أشكلت علي ثلاث آيات دعوتك لتكشفها لي. قوله تعالى كل يوم هو في شأن وقد صح أن القلم جف بما هو كائن إلى يوم القيامة.
فأجاب الحسين بقوله: كل يوم هو في شأن فإنها شؤون يبديها لا شؤون يبتدؤها).
ويقول القرآن: (يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب) (الرعد / 39).
وقوله: (ولو أن أهل القرى آمنوا واتقوا لفتحنا عليهم بركات من السماء والأرض) (الأعراف 9)
وكان يونس (ع) قد أخبر قومه بعذاب (22) واقع، غير أن الله بدا له في ذلك فلم ينزل عليهم العقاب.
وقال تعالى: (فلولا كانت قرية آمنت فنفعها إيمانها إلا قوم يونس لما آمنوا كشفنا عنهم عذاب الخزي في الحياة الدنيا ومتعناهم إلى حين) (يونس 98).
____________
(22) - نفيس الطبري والدر المنثور للسيوطي.
أما الأحاديث فقد كثرت في هذا المجال:
ذكر الحاكم في مستدركه، عن ثوبان قال: قال رسول الله: (لا يرد القدر إلا الدعاء ولا يزيد في العمر إلا البر. وإن الرجل ليحرم الرزق بالذنب يصيبه).
وورد في آثار أهل السنة إن عمر بن الخطاب كان يقول في الدعاء: اللهم إن كنت كتبت لي شقيا فامحه واكتب لي سعيدا (23).
وعلى هذا تكون عقيدة الشيعة في البداء، هي نفسها عند السنة. إلا أن الأولين فهموها، وضبطوا إيقاعها العقائدي. بينما جهلها أهل السنة واعتقدوها من دون وعي.
وخلاصة القول إن قدر الله على قسمين. الأول مطلق لا يطرأ عليه تغيير من الخارج.
وآخر مشروط بأفعال الناس. ومعرض للتغيير. غير أنه ليس تغييرا في العلم والعزيمة، وإنما تغيير يجري بواسطة الأقدار المشروطة بفعل الناس، ويتحولون بواسطتها من قدر إلى آخر والكل في فلك واحد. هو قدر الله الذي لا يلغي إرادة الإنسان في إتيان الأفعال أو تركها. وفي ذلك نلمس عقيدة العدل والاختيار.
____________
(23) - أريد أن أجعلها نكتة للذين لا يضحون بالرجال في سبيل العقيدة التي يرون فيها الصحة، لقد ذكر الرسول في أحد إن الله ما كان ليجعل كبد حمزة في جوف يدخل النار، وهو جوف هند زوج أبي سفيان، ثم يرى السنة أن هندا قد أسلمت وتدخل الجنة. وهند عين البداء، والسنة هنا أمام خيارين: إما أن يؤمنوا بالبداء (وهم يؤمنون به عمليا) أو يكفروا إحدى الصحابيات.
وأخيرا
نخلص من هذه الرحلة السريعة، القاسية. في رحاب المعتقد، ومن تلك الجولة التاريخية الطويلة، لنعلن أهمية الرجوع إلى أصل المعتقدات لإعادة بناء القناعة، على أسس علمية دقيقة، بعيدا عن ذوي (التقليد) إنني لم أتذوق حلاوة العقيدة، إلا في ظل هذه الجولة وفي ضوء تلك الرحلة. عندما أوقفني البحث الطويل، المضني، على عتبة آل البيت النبوي، الذين ظلمهم التاريخ - الأموي - ووضع بديلا عنهم، نماذج وهمية، كانت هي حقا، سببا في تشتت الدين ضمن مذاهب متفرقة، أدخلت المسلمين في فتن ضارية.
إن واجب الأمة في اقتفاء آثار آل البيت - الأئمة مطلب شرعي، يستوي فيه الصحابة والتابعون ومن بعدهم، غير أن غيرهم من الأئمة، ليس هناك نص يفرض على الأمة الاقتداء بهم، بل هم أنفسهم يعلنون ذلك. فهل بهذا التفريط، والتسيب الشرعي، تثبت الحجة على الناس. وإذا كان بعض أئمة الجماعة، يعلن تمرده عن السابقين، ويدعي إنهم رجال... فأولى باللاحقين أن يتمردوا على هؤلاء الأئمة. إنني كمسلم أبحث عن تكاليفي الشرعية، ومصادرها تبين لي أني مشدود بالواجب إلى الأئمة من آل البيت (ع) مثلما شد الشرع الصحابة بهم من قبلنا ولكنني لم أر دليلا واحدا ينهض بوجوب اتباع غيرهم.. والأئمة الأربعة هم علماء لأهل السنة بلا شك، ولكن هل وجوب اتباعهم، يستند إلى نص صريح، أو بناء عقلائي متين؟!. وعليه، ما حكم
ثم لماذا كانوا أربعة وليس أكثر؟ لماذا لا ينفتح باب الاجتهاد لغيرهم ليكونوا أكثر؟ هل ثمة نص محدد لذلك؟.
الأئمة من آل البيت (ع) ثبتوا بالنص، وبالعقل أيضا.
وتوضح لي أن سيف (ديموقليس) هو الذي أنزلها تنزيلا على عقول الناس.
ولما قادني بحثي إلى الإمام الصادق (ع) شعرت بأنني كنت طيلة حياتي مخدوعا بعظماء وهميين. إذ أن هذا العملاق المجهول الذي كان معلما لمئات من علماء هذه الأمة، لم يوفه تاريخ (الجماعة) حقه، بالرغم من أن الأئمة الأربعة أخذوا عنه.
وبالرغم من أن علماء السنة أنفسهم لم يكونوا يتقدمونه لعظيم مقامه. لكن التاريخ المزيف يقلب دائما تلك الصفحات، في حركة بهلوانية مريعة وخاطفة، فيبقى السؤال موجودا في ذهن الباحث، ويخفت شيئا فشيئا، فيتبدد.
لقد بقيت زمانا طويلا، أربي نفسي على شئ واحد، أن أكون شجاعا، أن أكسب نفسية قوة لا تتأثر بمسبقاتها. وإنها - لعمري - أخطر ممارسة واجهتها، لأن مجتمعا بكامله، وبكل ثقله العرفي والثقافي والبشري، كان ضد اتجاهي هذا.
غير أن الدعاء والتصميم والتفاني، جعلني أتجاوز هذا المعوقات فهل تراني إذا طالب فتنة في لجج التاريخ؟ إن هذه هي العبارة التي طوقت ألوف المخلصين، الجوعى إلى الحقيقة المقدسة، في صفائها وشفافيتها التي افتقدناها في فكرنا وتراثنا لقد كنت دوما أتسأل حول ما إذا خرجت بنتيجة من هذه الرحلة المعتقدية!
وخشيت أن أكون مفلسا في ذلك، راجعا بخفي حنين. كانت هذه الأسئلة، جزءا من منهجي في تركيز المعتقدات وتمحيصها. وفي الأخير أثلج صدري، أن أكون قد خرجت بقيم النجاة، وسبل الرشاد، لقد ألفيت نفسي في موكب البيت النبوي، أسير وفق هداه، وأسلك وفق خطاه ورأيت نفسي منفذا، حقيقة لمطالب الإسلام. ووجدت نفسي ممارسا لحديث الثقلين، إذ ما أن أذكر القرآن إلا وأذكرهم، وما أذكرهم إلا وأذكر القرآن.
لقد خرجت من الضيق وشدته إلى سعة الحق ورحابته.
ومن غبش المعاني إلى الوضوح والجلاء.
وإنه لجدير أن أكشف عن مدى الفجاجة التي لمستها في كل المذاهب التي انفتحت عليها. لقد قادني التفكير إلى مراجعة كل معتقداتي.
وامتدت محاولاتي في البحث والتنقيب في كل المذاهب بل والديانات بما فيها الديانات الأسطورية. إنني حاكمت يوما نفسي في خلوتها. واشترطت عليها التجرد الكامل في البحث عن الحقيقة العليا.
عن (الله) الحقيقي. وعن وحيه الأخير! لقد انفتحت على الإنجيل باحثا فيه عما ما يشفي غليلي، فرجعت أجر أذيال البؤس ويدي بيضاء من ذل السؤال.
إنني أنعى أن تكون عمتي الباحثة عن الحقيقة قد ضلت طريقها. وأحمل مذهب العامة مسؤولية بؤس عقيدتهم. أنعى أن يقودها (تبرير) مذهب الرأي إلى أن تلوذ ب (شهود يهوه) أكثر انسجاما من مذهب العامة!.
وأنني أحمل مسؤولية الكثير ممن ضل عن الطريق، هذا المذهب الذي ظل معرضا عن تقديم إجابات منطقية لا تناقض البديهة.
وكذلك سارت بي الراحلة، من مذهب إلى آخر، من دين إلى آخر، أنقب، أبحث فراوحت إلى حضيرة الثقلين. منبت الهداية، وموطن الحق...
____________
(1) - إشارة إلى دوريات (شهود يهود)، استيقظوا وبرج المراقبة.