[حيدر رضا]

سؤال 0ان الستة استدلوا على عدم وجوب العصمة للخليفة بخلافة ابي بكر مع العلم بانه غير معصوم باتفاق المسلمين 0 الجواب 0 ان هذا اثبات للمدعى به بمجرد الدعوى وبديهة ان هذه الدعوى ليست باولى من القول بنفي الخلافة عن ابي بكر لانه غير معصوم بالاتفاق 0وتقول لقد احتاج النبي الى العصمة دفعا للخطا في تبليغ الوحي وبديهة ان الخليفة لا ينزل عليه الوحي من الله كي يحتاج الى العصمة وانما وظيفته ان يبين الشريعة التي نزلت على محمد صل الله عليه واله ويستمد احكام هذه الشريعة من كتاب الله وستة الرسول اللذين يرجع اليهما كل مجتهد ومعلوم ان الرجوع اليهما واستخراج الحكم منهما لا يستدعى العصمة والا وجبت لكل مجتهد وعالم من علماء الدين 0 الجواب 0 ام مجرد الرجوع الى الكتاب والسنة لا يرفع الخطا في تفهمهما واستخراج الحكم منهما كما هو ثابت بالبديهة والا لم يقع الاختلاف بين ائمة الفقه وعلمائه ولم تنقسم امة محمد صل الله عليه واله الى مذاهب يكفر اهلها بعضهم بعضا واذا كان وجود الكتاب والسنة لا يرفع الاختلاف من بين العلماء وقادة الدين فلا بد من وجود مرجع لا يخطيء ابدا يلجئون اليه ويتحاكمون لديه لبيان المخطيء من المصيب ولا احد ينبغي الرجوع اليه في بيان الحق الذي لا ريب فيه الا النبي صل الله عليه واله او من يقوم مقامه ويتولى منصبه اذا غاب 00 ولو افترض ان خليفة النبي صل الله عليه واله يخطيء كما هو الشان في غيره من العلماء والمجتهدين لبقي الاختلاف قائما بدون رافع ولا حتاج الخليفة الى مرشد يرده الى الصواب واذا كان هذا المرشد يخطيء احتاج الى مرشد وهكذا الى ما لا نهاية وهو محال - اذن - لا مناص من الالتزام باحد امرين 00 اما ان يكون خليفة النبي صل الله عليه واله معصوما في فهم الشريعة وبيانها 000 واما لا خلافة في الاسلام من الاساس وعليه يبقى الخطا والنزاع قائما في امة محمد صل الله عليه واله الى يو يبعثون 00000اما القول بوجود خليفة يجوز عليه الخطا في فهم الشريعة وبيان القران والسنة فانه تماما كالقول بوجود نبي يجوز عليه الخطا في تبليغ الوحي وبيانه 000 وحيث ان وجود الخليفة واجب باجماع المسلمين فتعين ان يكون ( معصوما ) وبما ان ابا بكر غير معصوم باجماع المسلمين ايضا فيجب نفي الخلافة عنه وصرفها الى من ثبتت له العصمة 000 سؤال 00 وهل ثبتت العصمة لاحد من اصحاب النبي صل الله عليه واله 0000 الجواب اجل لقد شهد الرسول الاعظم صل الله عليه واله بعصمة ( علي ) حيث قال ( علي مع الحق والحق مع علي يدور معه حيثما دار ) بل شهد السنة لعلي بالعصمة ولكن بدلالة الالتزام فانهم قالوا كل ما اتفقت الامة عليه فهو الحق لانها معصومة عن الخطا بحديث ( لا تجتمع امتي على ضلالة ) انظر شرح نهج البلاغة لابن ابي الحديد وتاريخ دمشق لابن عساكر ومجمع الزوائد 0 وقالوا ايضا اجتمعت الامة على الاعتراف بعلي واختلفت في ابي بكر وعمر 0 وقالوا اسضا ثبت عن علي انه كان يرى نفسه اولى بالخلافة من ابي بكر - اذن - يكون علي معصوما لاعتراف الامة المعصومة به وهو على حق في قوله انه اولى بالخلافة من ابي بكر وعمر وهما على باطل في ادعاء الخلافة لهما 00 وللكلام بقيه ان شاء الله نسالكم الدعاء