[حامد صوفان]

اخي العزيز السيد المستبصر سأعيد صياغة الاستفهام مع الاشارة ان ما ذكرته من ان اسلوب الاستفهام كان خطا امر صحيح و سؤالي كالتالي ان سماحة السيد حفظه الله قد قال( قد صرحت الرواية نفسها بأنها «» كانت جالسة، ولم تكن واقفة، ولا مستلقية، أو متمددة على الأرض، لكي ينكشف الساق إذا غطت الرأس أو العكس، بل كان ويمكنها أن تلقي على نفسها تلك القطعة وهي جالسة، وقد جمعت نفسها تحتها، فتغطي ساقها ورأسها في آن واحد. لا سيما وأن سترها لا ينحصر بتلك القطعة من العباءة.
ويؤكد هذا علمنا بأن سلمان لا يدخل على فاطمة بدون استئذان. ولم تكن «» جالسة على قارعة الطريق أو في العراء، متبذلة في ثيابها..
)فما يقصد بهذة العبارة هل ينفي اصل انها كانت تختمر ساعة او تغطي ساقها ساعة اخرى؟ او ماذا؟ مع العلم ان الرواية صريحة بحصول هذا الفعل من الزهراء فهل تكون هذة زيادة او ماشاكل ذلك من امور؟ ام ان سماحة السيد يحتمل هكذا احتمال؟ و اذا كان كان الامر كذلك فينفي الاحتمال صراحة الرواية بالاختمار ساعة و تغطية الساق ساعة اخرى. هذا و هناك اسئلة اخرى في تعليقتي لم يتم الاجابة عنها ارجو الاجابة حتى تذهب الغباشة و اخيرا (و ما سأقوله من باب الاستفهام لا من باب ابدا الراي وذلك تبعا لما ورد في اول تعليق لي )فلنقل ان الرواية باطلة لانها تخالف ما نعرفه عن خدر الزهراء بل مخالف لما هو المقطوع به من سيرة نساء اهل البيت و من هنا الح على معرفة سند الرواية لانه بغض النظر عن وجود اشكال او اشكلات على الرواية فان مسألة المخدرات مسألة مفروغ عنها بل قد ورد عن العقيلة لم ير خيالها احد فكيف الزهراء طبعا ما خلى مسألة الضرورة وهنا لا يوجد بحسب ظاهر الرواية ضرورة فكما ذكرت سابقا ان المسألة تنقضي من وراء حجاب افيدوني مأجورين