خـمـسـة وفــود بــلا تــاريخ

1 ـ وفد أزد شنوءة:

عن مُنير بن عبد الله الأزدي قال: قدم على رسول الله «صلى الله عليه وآله» صرد بن عبد الله الأزدي في وفد من الأزد، بضعة عشر رجلاً (خمسة عشر)، فنزلوا على فروة بن عمرو، فحباهم وأكرمهم. وأقاموا عنده عشرة أيام، فأسلموا، وكان صُرَد أفضلهم، فأمَّره رسول الله «صلى الله عليه وآله» على من أسلم من قومه، وأمره أن يجاهد بهم من يليه من أهل الشرك من قبائل اليمن (وكان ذلك سنة عشر).

فخرج صُرَد يسير بأمر رسول الله «صلى الله عليه وآله»، حتى نزل بجرش (مخلاف من مخاليف اليمن)، وهي يومئذ مدينة حصينة مُغْلَقة، وبها قبائل من اليمن قد تحصنوا بها، وقد ضوت إليهم خثعم، فدخلوها معهم حين سمعوا بمسير المسلمين إليهم. فدعاهم إلى الإسلام، فأبوا، فحاصرهم شهراً أو قريباً منه، وكان يغير على مواشيهم فيأخذها.

ثم تنحى عنهم إلى جبل يقال له: شكر، فظنوا أنه قد انهزم، فخرجوا في طلبه حتى أدركوه.

فصف صفوفه، فحمل عليهم هو والمسلمون، فوضعوا سيوفهم فيهم حيث شاءوا، وأخذوا من خيلهم عشرين فرساً، فقاتلوهم عليها نهاراً طويلاً.

وقد كان أهل جرش بعثوا إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله» رجلين منهم يرتادان وينظران (أي يطلبان الأخبار).

فبينما هما عند رسول الله «صلى الله عليه وآله» عشية بعد العصر، إذ قال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «بأي بلاد الله شكر»؟

فقال الجرشيان: يا رسول الله، ببلادنا جبل يقال له: كشر بذلم يسميه أهل جرش.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «ليس بكشر، ولكنه شكر».

قالا: فما شأنه يا رسول الله؟

قال: «إن بدن الله لتنحر عنده الآن».

وأخبرهما رسول ا لله «صلى الله عليه وآله» بملتقاهم، وظفر صرد بهم.

فجلس الرجلان إلى أبي بكر وعثمان، فقالا لهما: ويحكما، إن رسول الله «صلى الله عليه وآله» لينعي لكما قومكما، فقوما إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فسلاه أن يدعو الله أن يرفع عن قومكما.

فقاما إليه، فسألاه أن يدعو الله أن يرفع عنهم.

فقال: «اللهم ارفع عنهم».

فخرجا من عند رسول الله «صلى الله عليه وآله» راجعين إلى قومهما، فوجدا قومهما قد أصيبوا يوم أصابهم صرد بن عبد الله في اليوم الذي قال فيه رسول الله «صلى الله عليه وآله» ما قال، وفي الساعة التي ذكر فيها ما ذكر.

قال ابن سعد: فقصَّا على قومهما [القصة]، فخرج وفد جرش حتى قدموا على رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فأسلموا.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «مرحباً بكم، أحسن الناس وجوهاً، وأصدقه لقاءً، وأطيبه كلاماً، وأعظمه أمانةً، أنتم مني وأنا منكم». وجعل شعارهم مبروراً، وأحمى لهم حمى حول قريتهم، على أعلام معلومة، للفرس والراحلة، [وللمثيرة] بقرة الحرث، فمن رعاه من الناس فماله سحت([1]).

وقد سميت الأَزد: أزد شنوءة لشنآن كان بينهم.

ونقول:

إن لنا مع هذه النصوص وقفات عديدة هي التالية:

بُدْنُ الله تنحر عند شكر:

إننا لم نعرف سبب وصف النبي «صلى الله عليه وآله» لأولئك المشركين الذين يُقتلون بأيدي المسلمين بأنهم «بُدْنُ الله» تبارك وتعالى!! مع أن البدن لا يبغضها الله تبارك وتعالى، بل هي محبوبة له، وهي من شعائر الله عز وجل، قال تعالى: {وَالْبُدْنَ جَعَلْنَاهَا لَكُم مِّن شَعَائِرِ اللهِ لَكُمْ فِيهَا خَيْرٌ}([2]). وهؤلاء كفرة أرجاس محاربون لأهل الإسلام، مبغضون له تبارك وتعالى..

على أنه لو كان المقصود مجرد تشبيهم بالبدن في عدم الوعي، وفقد الإدراك، فلماذا أضاف البدن إليه تبارك وتعالى؟! فإن إضافتهم إليه تفيد التشريف والتكريم لهم!!..

وبذلك يظهر: عدم صحة ما زعمه الزرقاني: من أن «إطلاق البدن عليهم استعارة، أو تشبيه بليغ، وأصله: أن قومكم الذين هم كالبدن في عدم الإدراك، حيث لم يؤمنوا، وحاربوا المسلمين، وإضافتهم إلى الله إشارة إلى تحقيق الإستعارة، حيث جعلوا كالبدن التي تنحر تقرُّباً، أو إشارة إلى أنهم مخلوقون لله، مغمورون بأنعامه، فأضافهم إليه توبيخاً لهم على عدم الإيمان..»([3]).

فإن هذه الأقوال لا تعدو كونها تمحلات سمجة، وممجوجة؛ فإن ما زعمه من الإضافة التي تفيد تحقيق الإستعارة!! إذا كانت موجبة لتشويش المعنى، وإيهام خلاف المقصود تصبح معيبة، ولا يمكن أن تصدر عن أحكم الحكماء، وأعقل العقلاء، وأبلغ البلغاء. أعني رسول الله «صلى الله عليه وآله»..

وأما ادِّعاء: أن إضافتهم إليه تعالى لتوبيخهم على عدم الإيمان، فلا نجد له مبرراً أيضاً سوى التحكم، والإقتراح، وفرض التوجيهات والتأويلات السخيفة، من دون دلالة عليها، أو إشارة إليها..

تفويض حرب المشركين لصُرد الأزدي:

وتحدثت الرواية المتقدمة أيضاً عن: أن النبي «صلى الله عليه وآله» قد فوض لصُرد الأزدي حرب من يليه من أهل الشرك من قبائل اليمن..

مع أن هذا الرجل قد أسلم لتوه، ولم يتفقه بعد في الدين، ولا تأدب بآداب الإسلام، ولا عرف أحكامه؛ فما معنى تفويضه بحرب المشركين من قبائل اليمن؟ وللحرب حدودها وأحكامها في الإسلام..

كما أن من المفروض هو أن يدعوهم إلى الإسلام أولاً، وأن يقدم لهم الأدلة والبراهين عليه، وأن ينشر لهم أعلامه، ويعلمهم أحكامه، في حين أنه هو نفسه كان جاهلاً بها، والحال أن فاقد الشيء لا يعطيه، بل هو غير قادر على أن يطبقه على نفسه ويراعيه.. فكيف يدعو الناس إليه، ويحملهم عليه؟!..

هل فتحت جرش عنوة أو صلحاً؟!:

ويبقى أمامنا سؤال محير، يحتاج إلى جواب، وهو:

كيف فتحت مدينة جرش؟! هل فتحت عنوة، بعد حصارها، ثم بعد معركة هائلة تعرض فيها الجرشيون للقتل الذريع؟! حيث وضع المسلمون فيهم سيوفهم حيث شاؤوا؟ أم أنها فتحت صلحاً؟

إن الرواية التي نحن بصدد معالجتها لعلها تشير إلى أنها فتحت عنوة، وبعد حصار وقتال وأعداد كبيرة من القتلى..

مع أنهم يقولون: إنها فتحت سنة عشر في حياة النبي «صلى الله عليه وآله» صلحاً على الفيء، وأن يتقاسموا العُشر، ونصف العُشر([4]).

وعن الزهري: «أسلم أهل بتالة وجرش من غير قتال، فأقرهم رسول الله «صلى الله عليه وآله» على ما أسلموا عليه، وجعل على كل حالم ممن بهما من أهل الكتاب ديناراً، واشترط عليهم ضيافة المسلمين، وولى أبا سفيان بن حرب على جرش([5]).

أو بعث عليهم عبد الله بن ثور، أحد بني الغوث([6]).

وروى الواقدي: أنه «صلى الله عليه وآله» توفي وعامله على جرش صُرد بن عبد الله الأزدي([7]).

فأي ذلك هو الصحيح؟!

أسئلة أخرى تحتاج إلى جواب:

وهناك أسئلة عديدة، ترتبط بنصوص الرواية التي نحن بصددها، لا نجد لها جواباً مقنعاً ومقبولاً، فلاحظ ما يلي:

1 ـ إذا كان صُرَد بن عبد الله قد حاصر بمن معه مدينة جرش، فمعنى ذلك: أن لا يخرج أحد منهم من المدينة، وأن لا يدعوا ماشيتهم تخرج إلى خارج المدينة أيضاً، لأن ذلك سيعرضها ويعرضهم للخطر الأكيد.

فما معنى قولهم: «وكان يغير على مواشيهم فيأخذها»؟!

فهل كانت مواشيهم ظاهرة لهم، وفي متناول أيديهم؟!

2 ـ والمحاصر هو: المهزوم، في واقع الأمر، فإنه لعجزه عن مواجهة عدوه، أخفى نفسه عنه وراء الأحجار، والأسوار، والذين يحاصرونه، هم المنتصرون الذين يلاحقونه، ويجهدون للوصول إليه بمزيد من التصميم والإصرار، فإذا انصرف هذا المنتصر عن حصار عدوه، فذلك لا يجعله منهزماً، بل يكون منكفئاً عنه.

فما معنى قول الرواية السابقة: «فظنوا أنه قد انهزم»؟! إلا إذا أريد بالهزيمة هنا معنى آخر، يختلف عما يعطيه ظاهر هذه الكلمة.

3 ـ ومع غض النظر عن هذا وذاك، فإنه إذا كان الجرشيون قادرين على مواجهة عدوهم، ولديهم الجرأة على الوقوف في وجهه، فلماذا اختبأوا منه داخل حصونهم طيلة شهر كامل؟!

ولماذا لم يبرزوا لقتاله من أول يوم حل فيه بساحتهم؟!

4 ـ وبعد قتالهم يوماً كاملاً، وبعد أن وضع المسلمون سيوفهم فيهم حيث شاؤوا، وبعد أن أخذوا من خيلهم عشرين فرساً.. وأوقعوا فيهم تلك الضربة القاصمة والهائلة، نعم.. بعد ذلك كله، ماذا كانت النتيجة؟! وماذا صنع المسلمون تجاه أعدائهم؟ هل تركوهم يرجعون إلى حصنهم بصورة طبيعية؟ أم أنهم طاردوهم إلى باب الحصن؟! وحين بلغوا إلى الباب هل زاحموهم على الدخول فيه؟ أم انكفأوا عنهم؟! وهل تمكنوا من عرقلة دخولهم، أو دخول بعضهم إليه؟!..

وإذا كان ذلك قد حصل فعلاً، أو حتى لو كان ذلك لم يحصل أيضاً، فالسؤال هو: كم من الناس أسر المسلمون في تلك الوقعة؟! وهل عادوا إلى حصار جرش، بعد أن حققوا هذا الإنتصار الكبير عليهم؟! أم أنهم تركوها غارقة في مصائبها التي حلت بها؟!..

5 ـ وعن الرجلين الذين كانا يتجسسان على رسول الله «صلى الله عليه وآله» لصالح أهل جرش، نسأل: هل كان المسلمون يعرفون شيئاً عن هذين الرجلين الغريبين؟! وإذا كان الجواب بالإيجاب فلماذا تركوهما يسرحان ويمرحان بلا حسيب ولا رقيب..

وإن كان الجواب بالنفي، فهل حاولوا أن يتعرفوا عليهما؟! وهل سألهما أحد عن بلدهما، وعن سبب قدومهما، وعن دينهما، وما إلى ذلك؟ وبماذا أجابا؟! وهل كان جوابهما مقنعاً؟! وهل؟ وهل؟

إن الحقيقة هي: أن سياق ما جرى لهما في محضر رسول الله «صلى الله عليه وآله» يدل على أنهما كانا يتجاهران بالانتساب إلى بلدهما، ويتحدثان عنه ويشفعان لأهله لدى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وأمام جماعة المسلمين، ويتصرفان بصورة عادية وطبيعية!!

علاقة الجاسوسين بأبي بكر وعثمان:

وأغرب شيء سمعناه وقرأناه في هذه الرواية، هو تصريحها بوجود علاقة مميزة فيما بين هذين الجاسوسين وبين أبي بكر وعثمان.

فقد أظهر ذلك النص، الأمور التالية:

1 ـ ما معنى: أن يختلي جاسوسان جاءا لرصد حركة المسلمين برجلين هما بنظر الكثيرين، من الكبار والأعيان، ويعيشان الطموح ويخططان للحصول على أعظم مقام بعد رسول الله «صلى الله عليه وآله»؟!

2 ـ لماذا اجتمع هذان الجاسوسان بأبي بكر وعثمان فقط؟! وأين كان عمر بن الخطاب عن هذا الإجتماع؟ ونحن نجد الإقتران الدائم بين أبي بكر وعمر في مختلف الحالات والوقائع..

ثم أين كان أبو عبيدة، وابن عوف.. وسالم وغير هؤلاء ممن يعدون فريقاً واحداً؟!

3 ـ لماذا يحرض أبو بكر وعثمان ذينك الجاسوسين على الطلب من رسول الله «صلى الله عليه وآله» أن يدعو الله لرفع البلاء عن قوم مشركين، محاربين لله ولرسوله؟! ولماذا يسعى أبو بكر وعثمان لرفع القتل عنهم، ومنع المسلمين من الظفر بهم؟!..

وما معنى هذا العطف منهما على أولئك المشركين؟!.

4 ـ وفي محاولة للتخفيف من سماجة هذا الواقع الهجين، قال الزرقاني: إن قوله «صلى الله عليه وآله»: اللهم ارفع عنهم، إنما أُجيب في الذين في القرية، دون من في الجبل، لوقوعها بعد قتلهم([8]).

والهدف من هذا التوجيه هو: تجنب القول: بأن مطلوب أبي بكر وعثمان والجاسوسين هو رفع البلاء عن الذين أخذتهم سيوف المسلمين، ليسلم منهم من لم تحصده تلك السيوف، بل يكون المطلوب هو: مجرد رفع البلاء عن الذين بقوا في الحصن، ولم يخرجوا منه، فإنهم هم الذين حين علموا بما جرى للجاسوسين مع رسول الله «صلى الله عليه وآله»، أرسلوا وفدهم إليه «صلى الله عليه وآله» بإسلامهم..

غير أن هذا التوجيه غير مقبول ولا معقول، لأنه يتنافى، بل يتناقض مع صريح الرواية.. كما لا يخفى على من لاحظ كلماتها، وعباراتها..

فإن أبا بكر وعثمان قد طلبا من الجاسوسين أن يطلبا من النبي الدعاء برفع البلاء عن الذين أخبر النبي «صلى الله عليه وآله» عنهم، بأنهم ينحرون كالبدن، ويتعرضون للقتل والفناء، بسيوف المسلمين..

على أن قول الزرقاني: إن دعاء النبي «صلى الله عليه وآله» برفع البلاء عنهم، إنما حصل بعد قتل من قتل، لا يحل الإشكال، فإن المفروض: أن بعضهم قد قتل، ولكن المعظم قد بقي، فجاءت الدعوة لكي تحفظ وتنجي من بقي وكان في معرض القتل، وأما الذين بقوا في الحصن فلا داعي للدعاء لهم، فقد كانوا في مأمن من كل سوء..

6 ـ ألا يعد هذا الموقف من أبي بكر وعثمان من مفردات تولي الكافرين، الذي حذر الله تعالى المؤمنين والمسلمين منه، وبين لهم آثاره السيئة؟!..

7 ـ لماذا يريد أبو بكر وعثمان منع المسلمين من ممارسة حريتهم في قمع عدوهم، إلى حد أنهما يطلبان من الله أن يتدخل لمنعهم من ذلك بصورة جبرية قاهرة؟!..

8 ـ وهل صحيح: أن النبي «صلى الله عليه وآله» قد استجاب لطلب ذينك الجاسوسين وطلب من الله رفع البلاء عن المشركين، الساعين إلى إطفاء نور الله وقتل المؤمنين؟!

9 ـ وإذا كان البلاء قد ارتفع فعلاً، فهل ارتفع عنهم بطريق الجبر الإلهي، ومنع الأيدي من التحرك، أو التصرف بحركتها لكي تصبح ضرباتهم خائبة؟!..

وإذا كانت أيدي المسلمين قد يبست، ومُنعت من الحركة، أو أصبحت ضرباتهم خائبة، فكيف واجه المشركون ذلك؟! هل اغتنموا الفرصة، وأوقعوا بالمسلمين، وقتلوهم وطردوهم من ديارهم؟! أم أنهم تركوهم وهربوا إلى الحصن؟! ولماذا هربوا إذا كان عدوهم قد قيّد عن الحركة؟! أو أن ضرباته قد أصبحت خائبة؟!

مدائح النبي لأهل جرش:

وقد ذكرت الرواية المتقدمة: أن النبي «صلى الله عليه وآله» حين قدم عليه وفد جرش، وصفهم بما لم نعهد أنه وصف به أحداً من الناس، حيث قال: «أحسن الناس وجوهاً، وأصدقه لقاءً، وأطيبه كلاماً، وأعظمه أمانةً، أنتم مني وأنا منكم».

ونقول:

قد روي: أن النبي «صلى الله عليه وآله» قد أطلق هذه الأوصاف بالذات، أو بعضها على قبائل وفئات أخرى أيضاً، فقد روي أنه قال في حق قبيلة دوس: «أحسن وجوهاً، وأطيب الناس أفواهاً، وأعظمهم أمانةً»([9]).

وروي أنه «صلى الله عليه وآله» قال في حق المهاجرين والأنصار من بني عمه: «أحسن الناس وجوهاً، وأعظم الناس أحلاماً»([10]).

وروي أيضاً أنه قال لوفد الأزد: «مرحباً بالأزد، أحسن الناس وجوهاً، وأشجعهم قلوباً، وأطيبهم أفواهاً، وأعظمهم أمانةً، وشعاركم يا مبرور»([11]).

فأي ذلك هو الصحيح؟!

فإن الأحسنية، والأعظمية، والأطيبية و.. و.. منحصرة في واحد، ولا يمكن إثباتها لاثنين، فضلاً عن إثباتها لثلاثة، أو أربعة!! فإذا كان فلان أحسن الناس فلا يمكن أن يكون فلان الآخر أحسن الناس أيضاً.

في وفد أزد عمان:

وقالوا: أسلم أهل عمان، فبعث إليهم رسول الله «صلى الله عليه وآله» العلاء بن الحضرمي يُعلِّمهم شرائع الإسلام، ويُصَدِّق أموالهم.

فخرج وفدهم إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فيهم: أسد بن بيرح الطاحي. فلقوا رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فسألوه أن يبعث معهم رجلاً يقيم أمرهم.

فقال مخربة العبدي ـ واسمه مدرك بن خوط ـ: ابعثني إليهم، فإن لهم عليَّ منة، أسروني يوم جنوب، فمنوا عليَّ. فوجهه معهم إلى عمان.

وقدم سلمة بن عياذ الأزدي (ملك عمان) في أناس من قومه، فسأل رسول الله «صلى الله عليه وآله»، عما يعبد وما يدعو إليه، فأخبره رسول الله «صلى الله عليه وآله».

فقال: «ادع الله لي أن يجمع كلمتنا وألفتنا». فدعا لهم، وأسلم سلمة ومن معه([12]).

وعن أبي هريرة قال: قال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «نِعْمَ الوفد الأُزد، طَيِّبة أفواههم، بَرَّة أيمانهم، تَقِيَّة قلوبهم»([13]).

ونقول:

إننا لا نستطيع أن نؤكد صحة هذه المدائح أو الذموم التي ينقلونها عن النبي «صلى الله عليه وآله» في حق بعض القبائل أو الفئات، أو البلاد، فإنها مظنة الجعل والإفتراء لدوافع لا تخفى..

غير أننا قد لا نتحفظ كثيراً، إذا كان ما يذكرونه عنه «صلى الله عليه وآله» كان قد قاله في أعقاب عمل صالح صدر عنهم، وإساءة اقترفوها، فيأتي المدح للترغيب في تلك، وللردع عن هذه.

غير أن المدح الذي ذكر في النص الآنف الذكر إنما هو لأناس بأعيانهم، وهم خصوص أعضاء الوفد الذين قدموا عليه «صلى الله عليه وآله».. فلعل هذا الوفد بالخصوص كان يتشكل من رجال صالحين، يستحقون هذا الثناء النبوي الكريم مع بقاء احتمال الكذب فيه قائماً..

وفد الأزد في حديث آخر:

عن سويد الأزدي: أنه كان سابع سبعة من قومه وفدوا على رسول الله «صلى الله عليه وآله». فقال: ما أنتم؟!.

قلنا: مؤمنون.

فتبسم «صلى الله عليه وآله» وقال: إن لكل قول حقيقة، فما حقيقة قولكم وإيمانكم؟!

قلنا: خمس عشرة خصلة: خمس منها أمرتنا رسلك أن نؤمن بها، وخمس أمرتنا أن نعمل بها، وخمس تخلقنا بها في الجاهلية، فنحن عليها إلا أن تكره منها شيئاً.

فقال «صلى الله عليه وآله»: ما الخمس التي أمرتكم بها رسلي؟!

قلنا: أمرتنا ان نؤمن بالله وملائكته، وكتبه ورسله، والبعث بعد الموت.

قال: وما الخمس التي أمرتكم أن تعملوا بها؟.

قالوا: أمرتنا أن نقول: لا إله إلا الله، ونقيم الصلاة، ونؤتي الزكاة، ونصوم رمضان، ونحج البيت إن استطعنا إليه سبيلاً.

قال: وما الخمس التي تخلقتم بها في الجاهلية؟

قالوا: الشكر عند الرخاء، والصبر عند البلاء، والرضا بمُر القضاء، والصدق في مواطن اللقاء، وترك الشماتة بالأعداء.

فقال «صلى الله عليه وآله» حكماء علماء، كادوا من فقههم أن يكونوا أنبياء، ثم قال: وأنا أزيدكم خمساً فتتم لكم عشرون خصلة إن كنتم كما تقولون، فلا تجمعوا ما لا تأكلون، ولا تبنوا ما لا تسكنون، ولا تنافسوا في شيء أنتم عنه غداً زائلون، واتقوا الله الذي إليه ترجعون وعليه تعرضون، وارغبوا فيما أنتم عليه تقدمون وفيه تخلدون، فانصرفوا وقد حفظوا وصيته «صلى الله عليه وآله» وعملوا بها([14]).

وما قلناه حول صحة هذا النقل أو عدم صحته هو نفس ما قلناه في سابقه، فإنه زاد على سابقه ثناء آخر وهو أنهم كادوا من فقههم أن يكونوا أنبياء قبل أن يعملوا بالخمس التي زادهم إياها..

ولسنا ندري إن كانوا بعد أن عملوا بالخمس الباقية هل وصلوا إلى مقام النبوة أم لا؟! غير أننا لم نجد لهؤلاء الناس أي نشاط يميزهم عن غيرهم ممن لم يكن مثلهم في الفقه والحكمة والعلم..

2 ـ وفود مهرة:

قالوا: قدم وفد مهرة. عليهم مهري بن الأبيض، فعرض عليهم رسول الله «صلى الله عليه وآله» الإسلام، فأسلموا ووصلهم وكتب لهم:

«هذا كتاب من محمد رسول الله لمهري بن الأبيض على من آمن به من مهرة: ألا يؤكلوا ولا يعركوا، وعليهم إقامة شرائع الإسلام، فمن بدل فقد حارب، ومن آمن به فله ذمة الله وذمة رسوله، اللقطة مؤداة، والسارحة منداة، والتفث السيئة، والرفث الفسوق». وكتب محمد بن مسلمة الأنصاري.

وعن عمران المهري قال: وَفَدَ إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله» رجل من مهرة يقال له: زهير ـ وفي لفظ: ذهبن ـ ابن قرضم بن العجيل [ابن قثات]، فكان رسول الله «صلى الله عليه وآله» يدنيه ويكرمه لبعد مسافته، فلما أراد الإنصراف بتَّته وحمله، وكتب له كتاباً فكتابه عندهم [إلى اليوم] ([15]).

لا يعركون: أي لا يحملون ما يوجب عُدمهم.

منداة: أي لا تمنع من الرعي والسقي.

ثم فسر لهم «صلى الله عليه وآله» معنى كلمتي: التفث الرفث.

قدوم نافع بن زيد الحميري:

عن أياس بن عمرو الحميري: أن نافع بن زيد الحميري قدم وافداً على النبي «صلى الله عليه وآله» في نفر من حمير، فقالوا: أتيناك لنتفقه في الدين، ونسأل عن أول هذا الأمر.

قال: «كان الله ولا شيء غيره، وكان عرشه على الماء، ثم خلق القلم فقال: اكتب ما هو كائن، ثم خلق السماوات والأرض وما بينهما، واستوى على عرشه»([16]).

ونقول:

1 ـ إن وفد حمير قد جاء إلى النبي «صلى الله عليه وآله»، ليتفقهوا في الدين، احتياطاً منهم لأنفسهم، ولدينهم، فإن وجوب التعلم لما به تكون النجاة من العقاب، مما تحكم به الفطرة ويحتمه الوجدان، وتقضي به العقول.

حديث القلم.. والجبر والعدل:

قد ذكر آنفاً: حديث كتابة القلم ما هو كائن إلى يوم القيامة.. ولهذا الحديث ألفاظ مختلفة منها ما رواه أبو هريرة قال: قال لي النبي «صلى الله عليه وآله»: «جف القلم بما أنت لاق»([17]).

ومنها ما روي: من أن «أول ما خلق الله القلم، فقال: اكتب.

فقال: ما أكتب؟

قال: اكتب القدر ما كان وما هو كائن إلى يوم القيامة»([18]).

وفي نص آخر: فجرى من ذلك اليوم ما هو كائن إلى أن تقوم الساعة، ثم طوى الكتاب وارتفع القلم([19]).

وقال سراقة بن جشعم: يا رسول الله، بين لنا ديننا كأنا خلقنا الآن، فيما العمل اليوم؟

أفيما جفت به الأقلام، وجرت به المقادير؟! أم فيما نستقبل؟!

قال: لا، بل فيما جفت فيه الأقلام، وجرت به المقادير([20]).

وعنه «صلى الله عليه وآله» في تفسير قوله تعالى: {ن وَالْقَلَمِ}. والقلم الذي خط به ربنا عز وجل القدر، خيره وشره، ونفعه وضره([21]).

وعن أبي هريرة عن النبي «صلى الله عليه وآله»: إن أول شيء خلق الله القلم، ثم خلق النون وهي الدواة ثم قال له: اكتب.

قال: وما أكتب؟

قال: ما كان وما هو كائن إلى يوم القيامة، من عمل، أو أثر، أو رزق، فكتب ما يكون وما هو كائن إلى يوم القيامة، وذلك قوله: {ن وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ}([22]) ثم ختم عليه في القلم، فلم ينطق ولا ينطق إلى يوم القيامة. ثم خلق الله العقل([23]).

وفي نص آخر: أنه سبحانه وتعالى أخذ القلم بيمينه ـ وكلتا يديه يمين ـ وخلق النون، وهي الدواة، وخلق اللوح فكتب فيه([24]).

والروايات حول القلم التي تذكر: أنه كتب ما كان وما يكون إلى يوم القيامة كثيرة، فراجع على سبيل المثال، ما أورده السيوطي منها في كتابه الدر المنثور عن ابن عباس، وأبي هريرة. وعن قرة، وعبادة بن الصامت([25]).

استفادة الجبرية من أحاديث القلم:

وقد ضم أنصار عقيدة الجبر الإلهي، وهم غير الشيعة، إلى أحاديث القلم المذكورة، روايات أخرى نسبوها إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وخرجوا بنتيجة تقضي بتعميم القدر والجبر الإلهي لأفعال العباد أيضاً..

ولكنهم يرفضون تسميتهم بـ «الجبرية» و «القدرية» و «المجبرة»، لكي يتفادوا انطباق حديث: «القدرية مجوس هذه الأمة» عليهم.

رغم أن الخلَّال، وهو أحد علماء الحنابلة قد أطلق كلمة «القدرية» على القائلين بالجبر([26]).

لماذا كانت القدرية مثل المجوس؟!:

ووجه الشبه بين القدرية والمجوس: أن المجوس يقولون بإلهين مؤثرين، والقدرية يقولون: بأن الله تعالى مؤثر، وخالق، ورازق، وشاف وغير ذلك..

والقدر أيضاً مؤثر، حيث إنه يجري حتى على أفعال الله تعالى، فهو تعالى محكوم بقدره مكره على إجرائه، فإن عليه أن يجري ما كتبه القلم، ثم إنه لما جف القلم أصبح الله غير قادر على فعل أي شيء.

والقدر الذي ـ كتبه القلم ـ هو الذي حرم ناساً من الجنة، وأدخل آخرين النار..

نماذج من أحاديث الجبر:

ومما أوردوه للتدليل على ما يذهبون إليه من جبر وقدر:

1 ـ أن آدم «عليه السلام» قد احتج على موسى «عليه السلام» بقوله: أتلومني على أمرٍ (عملٍ) قدَّر الله عليَّ قبل أن يخلقني بأربعين سنة.. أو قبل أن يخلق الله السماوات والأرض([27]).

2 ـ جاء في أحاديث عالم الذر: «خلقت هؤلاء للجنة ولا أبالي، وخلقت هؤلاء للنار ولا أبالي»([28]).

3 ـ روايات كيفية خلق الخلق، وأنه بعد نفخ الروح في الإنسان «يكتب رزقه، وأجله، وعمله، وشقي، وسعيد. زاد في نص آخر: ثم تطوى الصحف، فلا يزاد بها ولا ينقص»([29]).

4 ـ أحاديث: أن الرجل يعمل بعمل أهل الجنة، حتى ما يكون بينه وبينها غير ذراع أو ذراعين، فيسبق عليه الكتاب، فيعمل بعمل أهل النار، فيدخلها([30]).

وقد سئل «صلى الله عليه وآله»: فلم يعمل العاملون؟

فقال: كلٌ يعمل لما خُلق له، أو لما يسِّر له([31]). أو اعملوا فكلٌ ميسَّر لما خلق له([32]).

أي أنه إذا كان قد خلق للعمل الصالح، فإن العمل الصالح هو الذي يكون ميسوراً له، ويكون هو قادراً عليه، ولا يقدر على غيره، وكذلك الحال لو كان قد خلق للعمل السيء، فإنه يكون قادراً عليه، ولا يقدر على عمل الخير..

الشيعة بريئون من الجبر:

ومهما يكن من أمر، فإن طائفة كبيرة من المسلمين ترى أن القدر يشمل أفعال العباد، بل يشمل أفعال الله أيضاً.. وينكر الشيعة ذلك في الموردين، فيرون ـ وفقاً لتعاليم أئمتهم «عليهم السلام» ـ أن الله قادر على إجبار عباده، ولكنه لا يفعل ذلك.. كما أن له المشيئة فيما قضاه وقدره تبارك وتعالى.. وليس محكوماً بقدره.

من سلبيات تعميم القدر لأفعال العباد:

ومن الواضح: أن تعميم القدر إلى جميع افعال العباد، يجعل كل كفر وشرك، ومعصية، بقدر وبقضاء حتمي، ولا يمكن لأي عبد أن يتخلف عما قدره الله تعالى له.

وقد صرح الأشعري بذلك، حين أعلن توبته عن مذهب الإعتزال والتزام خط أهل السنة، التي هي عقائد أهل الحديث، مع شيء من التلطيف والتخفيف، والعدول عن التصريح إلى التلويح، فقد قال إنه تاب عن قوله: «إن أفعال الشر أنا أفعلها»([33]).

فهذا يشير إلى أنه أصبح يرى أن الله هو الذي يفعل أفعال الشر.

وصرحوا أيضاً: بأنه «لا خالق إلا الله، وأن سيئات العباد يخلقها الله»([34]). فإذا كان القدر حاكماً على تلك الأفعال، التي هي في الحقيقة أفعال الله، لأنه هو خالقها، فالقدر حاكم على الله مباشرة، وقد سلبه الإختيار، ولم يعد قادراً إلا على فعل ما جرى به القدر، على قاعدة: {وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ}([35]).

قال ابن الحجاج:

المـجـبرون يجـادلـون بـبـاطل           وخــلاف ما يجـدونـه في  الـقـرآن
كـل مـقـالـته الإلـه  أضـلـني             وأراد بـي مـا كــــان عـنـه نهـاني
أيـقـول ربـك للخلائق آمنـوا              جـهـراً ويجــبرهـم على العصيـان
إن صح ذا فتعـوذوا من ربكم            وذروا تـعـوذكـم مـن الشيطـان([36])

وما أجرأهم أيضاً بقول الآخر:

ألقاه في اليـم مكتـوفـاً وقـال لـه:                إيـاك إيـاك أن تـبـتـل بـالمــــــاء

الجبر واليهود، والمشركون:

وقد ذكرنا في كتابنا: «أهل البيت في آية التطهير»: أن عقيدة الجبر هي من بقايا عقائد أهل الكتاب، وقد صرحت بها كتبهم المحرفة بصورة واضحة، فراجع: التوراة، والتلمود، والإنجيل، قال تعالى: {وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُواْ لَوْ شَاء اللهُ مَا عَبَدْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ نَّحْنُ وَلا آبَاؤُنَا وَلاَ حَرَّمْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ كَذَلِكَ فَعَلَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ فَهَلْ عَلَى الرُّسُلِ إِلاَّ الْبَلاغُ المُبِينُ}([37]).

وقد كان سكان الجزيرة على احتكاك متواصل باليهود، الذين يعتقدون بالجبر، وخصوصاً الفريسيين منهم، فقد كان: «الفريسيون من اليهود لا يرون للإنسان إرادة، ولا اختياراً، ولا تأثيراً، ولا جزءاً كسبياً، ولذا لا يرونه جديراً بالمدح والثناء، لأن فعل الله فعل بيده»([38]).

الحكَّام ومقولة الجبر:

وقد راقت مقولة الجبر الإلهي هذه للحكام والمتسلطين، فسعوا إلى نشرها، وحَمْلِ الناس عليها، لأن هذه العقيدة تجعل الناس يستكينون لحكمهم، ويخضعون لسلطانهم، مهما صدر منهم من ظلم وعسف، وبه يبررون للناس كل ما ارتكبوه من جرائم وموبقات، وهم يفرضون على الناس من خلال هذه العقيدة كل ما يحلو لهم، أو يخطر على بالهم، وبه احتج معاوية لصحة ما أقدم عليه من فرض ولده يزيد المجرم والطاغي والفاسد، على الناس من بعده، فقد قال لعائشه تارة ولابن عمر أخرى: «وإن أمر يزيد قد كان قضاءً من القضاء، وليس للعباد خيرة في أمرهم»([39]).

واحتج به عمر بن سعد «لعنه الله» لقتله الإمام الحسين «عليه السلام»، فقد قال له ابن مطيع: أخترت همدان والريّ على قتل ابن عمك؟!

فقال عمر بن سعد «لعنه الله»: كانت أموراً قضيت من السماء. وقد أعذرت ِإلى ابن عمي قبل الوقعة([40]).

وحين ذكرت عائشة لأبي قتادة ما قاله النبي «صلى الله عليه وآله»، في حق الخوارج، وأن الذي يقتلهم أحبهم إليَّ، أحبهم إلى الله.

فقال لها أبو قتادة: يا أم المؤمنين، فأنت تعلمين هذا فلم كان منك؟!

قالت: يا أبا قتادة! {وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ قَدَراً مَّقْدُوراً}([41])»([42]).

فهي تبرر حرب الجمل وقتل المئات أو الألوف من المسلمين بالقدر الإلهي !!

وحين سألت أم الحارث الأنصارية عمر بن الخطاب عن سبب فراره يوم حنين، قال: أمر الله([43]). وأجاب نسيبة بنت كعب المازنية بذلك أيضاً([44])، وكذا الحال بالنسبة لأبي قتادة الأنصاري([45]).

وبهذه العقيدة استدل خالد بن الوليد لقتل مالك بن نويرة، وبرر بها عثمان تمسكه بالحكم إلى أن قتل، وبرر بها معاوية والمنصور منع الناس حقوقهم في بيت مال المسلمين..

وبها برر عمر بن الخطاب تمزيقه لكتاب كان قد كتبه في إرث الجدة.

إلى غير ذلك من موارد كثيرة.. لا مجال لحصرها، غير أننا ذكرنا طائفة من المصادر لها في كتابنا: «أهل البيت في آية التطهير»([46]).

والبحث في هذه الموضوعات طويل ومتشعب، نكتفي منه بما ذكرناه..

رواية أهل البيت لحديث جف القلم:

وبعد.. فإن جميع ما ذكرناه لا يعني أن حديث «جف القلم» مكذوب ومختلق من أساسه.

إذ إن أهل البيت «عليهم السلام» وهم سفينة نوح، قد رووا لنا النص الصحيح لأحاديث القلم([47])، وفسروه وبينوا معناه، فأخذه عنهم شيعتهم، فأمنوا من الوقوع في الشبهات..

ولكن غير أتباع أهل البيت «عليهم السلام» لم يوردوا الحديث على وجهه، بل قد زِيدَ فيه ونُقِّص، أو أُعطي معنى غير معناه.

إذ إن بعض الروايات عن الإمام الصادق «عليه السلام» قد صرحت بما يدفع شبهة الجبر الإلهي، وبتخطئة من حاول أن يلصق هذه العقيدة بمعنى هذا الحديث.

فقد روى محمد بن مروان عن الإمام الصادق «عليه السلام»، أنه قال في تفسير قوله تعالى: {ن وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ}([48]). نهر في الجنة أشد بياضاً من اللبن. قال: فأمر الله القلم، فجرى بما هو كائن، وما يكون فهو بين يديه موضوع، ما شاء منه زاد فيه، وما شاء نقص منه، وما شاء كان، وما لا يشاء لا يكون([49]).

وهذا يدل على: أن ما جرى به القلم إنما هو ما تقتضيه السنن التي أودعها الله تعالى في الكائنات، بحسب ما لها من استعدادات، ووفق اقتضاء ما فيها من ميزات وخصائص..

غير أن هذه السنن لا تمنع من التدخل الإلهي، ولو من خلال الهيمنة عليها بسنن أرقى منها، فيكون البداء فيها حتى لو كتبها القلم في لوح المحو والإثبات..

أما ما كتبه القلم في أمِّ الكتاب، وهو الكتاب المكنون، والمطابق لعلمه تعالى وهو أمُّ الكتاب، والأصل الذي يقاس عليه ما سواه، فإنه لا بداء فيه، بل يكون البداء منه، ويجب مطابقة ما في لوح المحو والإثبات له.. من حيث إجراء السنن أو التحكم فيها.

ولأجل ذلك نلاحظ: أن الروايات قد صرحت: بأنه بعد أن يكتب القلم فيه يختم على فم القلم، فلا ينطق أبداً.. وهذا ما أشارت إليه رواية عبد الرحيم القصير عن الإمام الصادق «عليه السلام»([50]).

ورواية يحيى بن أبي العلاء([51])، فراجع.

فتلخص أن روايات أهل البيت «عليهم السلام» تفيد: أن للقلم كتابتين في لوحين:

إحداهما: في لوح المحو والإثبات، وفيه يكون البداء. ولا يكون منه.

والأخرى: في الكتاب المكنون، الذي هو أم الكتاب، ومنه يكون البداء.. ولا يكون فيه.

المخلوق الأول:

ويبقى هنا سؤال يحتاج إلى جواب، وهو: أن أحاديث القلم قد صرحت: بأنه هو أول ما خلقه الله تعالى، مع أن ثمة روايات تفيد غير ذلك، فقد روي:

1 ـ عن سماعة عن أبي عبد الله «عليه السلام»: إن الله عز وجل خلق العقل، وهو أول خلق من الروحانيين عن يمين العرش من نوره، فقال له: أدبر فأدبر، ثم قال له: أقبل فأقبل، فقال الله تبارك وتعالى: خلقتك خلقاً عظيماً، وكرمتك على جميع خلقي..([52]).

2 ـ عن جابر بن عبد الله الأنصاري، قال: قلت لرسول الله «صلى الله عليه وآله»: أول شي خلق الله تعالى ما هو؟ فقال: نور نبيك يا جابر، خلقه الله ثم خلق منه كل خير([53]).

وفي رواية أخرى: أول ما خلق الله نوري، ابتدعه من نوره، واشتقه من جلال عظمته([54]).

وفي رواية ثالثة: أول ما خلق الله نوري، ففتق منه نور علي، ثم خلق العرش واللوح، والشمس وضوء النهار، ونور الأبصار والعقل والمعرفة([55]).

ونقول في الجواب:

1 ـ أما بالنسبة للعقل، فقد صرحت الرواية المتقدمة: أنه أول خلق من الروحانيين.

2 ـ إن هذه الكلمة: «أول ما خلق الله القلم» لم ترد إلا في رواية القمي عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن هشام. وهي لا تعارض الروايات الآنفة الذكر. فإن روايات القلم قد صرحت: بأنه قد كتب ما كان وما يكون.

وهذا يدل على: أن ثمة ما هو مخلوق وكائن قبل ذلك. وهو نور رسول الله «صلى الله عليه وآله»، أو النور، أو العقل أو غير ذلك..

ولعلك تقول:

إن خلق القلم لا يعني الكتابة، فلعله خلق القلم أولاً، ثم بعد برهة أمره بكتابة ما كان وجرى، منذ خلق القلم إلى حين الكتابة به..

فإنه يجاب:

بأن الرواية قد عطفت الأمر بالكتابة على خلق القلم بواسطة الفاء الدالة على التعقيب المباشر، ومن دون مهلة..

على أن روايات أولية خلق العقل، وكذلك روايات خلق النور، أو خلق نور النبي «صلى الله عليه وآله» وأهل بيته «عليهم السلام» لا تتعارض مع روايات أولية خلق القلم، فإن بعض الروايات قد صرحت بإرادة معان منها، تؤدي إلى التوافق بينها، فالقلم، والعقل، والنور قد فسرت أو طبقت على النبي «صلى الله عليه وآله» والأئمة «عليهم السلام» بصورة أو بأخرى.

ومع غض النظر عن ذلك كله، فإن وجود هذه الروايات يشير إلى أن المقصود بالأولية هو: الأولية النسبية. أي أنه بالنسبة لتقدير شؤون الخلق، فالمخلوق الأول هو القلم ولا غيره..

كما أن المقصود بأولية خلق العقل هو أوليته بالنسبة للروحانيين.

قال المجلسي: «وقيل: أول المخلوقات النار. كما مر، وقد مر (في) بعض الأخبار: أن أول ما خلق الله النور، وفي بعضها: نور النبي «صلى الله عليه وآله»، وفي بعضها: نوره مع أنوار الأئمة «عليه السلام»، وفي بعض الأخبار العامية عن النبي «صلى الله عليه وآله» أول ما خلق الله روحي، فيمكن أن يكون المراد بالجميع واحداً، ويكون خلق الأرواح قبل خلق الماء وسائر الأجسام، وتكون أولية الماء بالنسبة إلى العناصر والأفلاك، فإن بعض الأخبار يدل على تقدم خلق الملائكة على خلق العناصر والأفلاك كما مر، ودلت الأخبار الكثيرة على تقدم خلق أرواحهم وأنوارهم «عليهم السلام» على كل شيء»([56]).

3 ـ وفد بني شيبان:

عن قيلة بنت مخرمة العنبرية التميمية([57]) قالت: قدمت على رسول الله «صلى الله عليه وآله» مع وفد شيبان، وهو قاعد القرفصاء، فلما رأيت رسول الله «صلى الله عليه وآله» متخشعاً في الجلسة أُرعدت من الفرق. فقال جليسه: يا رسول الله أرعدت المسكينة.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله» ـ ولم ينظر إليّ وأنا عند ظهره ـ: «يا مسكينة عليك السكينة».

فلما قالها أذهب الله ما كان أدخل قلبي من الرعب.

وتقدم صاحبي أول رجل فبايعه على الإسلام عليه وعلى قومه، ثم قال: يا رسول الله، اكتب بيننا وبين بني تميم بالدهناء، لا يجاوزنا إلينا منهم إلا مسافر أو مجاور.

فقال: «يا غلام، اكتب له بالدهناء».

فلما رأيته أمر له بأن يكتب له بها شُخص بي، وهي وطني وداري، فقلت: يا رسول الله، إنه لم يسألك السوية من الأرض إذ سألك، إنما هذه الدهناء عندك مقيد الجمل ومرعى الغنم، ونساء تميم وأبناؤها وراء ذلك.

فقال: «أمسك يا غلام، صدقت المسكينة، المسلم أخو المسلم، يسعهما الماء والشجر، ويتعاونان على الفتان»([58]).

فلما رأى حريث (بن حسان الشيباني وافد بكر بن وائل) أن قد حيل دون كتابه ضرب بإحدى يديه على الأخرى وقال: كنت أنا وأنت كما قيل: «حتفها تحمل ضأن بأظلافها».

فقلت: أما والله إن كنت لدليلاً في الظلماء، جواداً بذي الرحل، عفيفاً عن الرفيقة، حتى قدمت على رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ولكن لا تلمني على حظي إذ سألت حظك.

فقال: وما حظك في الدهناء لا أبا لك؟

فقلت: مقيد جملي تسأله لجمل امرأتك.

فقال: لا جرم أني أشهد رسول الله «صلى الله عليه وآله» أني لك أخ ما حييت، إذ أثنيت هذا عليَّ عنده.

فقلت: إذ بدأتها فلن أضيعها.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «أيلام ابن ذِهِ أن يفصل الخطة وينتصر من وراء الحجرة»، فبكيت ثم قلت: «والله، كنت ولدته يا رسول الله حازماً، فقاتل معك يوم الربذة، ثم ذهب يحيرني من خيبر فأصابته حماها وترك علي النساء.

فقال: «والذي نفس محمد بيده لو لم تكوني مسكينة لجررناك اليوم على وجهك، أو لجررت على وجهك» شك عبد الله، «أيغلب أحيدكم أن يصاحب صويحبه في الدنيا معروفاً، فإذا حال بينه وبينه من هو أولى به منه استرجع». ثم قال: «رب أنسني ما أمضيت، وأعني على ما أبقيت، والذي نفس محمد بيده إن أحيدكم ليبكي فيستعبر إليه صويحبه، فيا عباد الله لا تعذبوا إخوانكم».

وكتب لها في قطعة من أديم أحمر لقيلة وللنسوة بنات قيلة: «ألّا يظلمن حقاً، ولا يكرهن على منكح، وكل مؤمن مسلم لهن نصير، أحسِنَّ ولا تسئن»([59]).

سبب إعطاء الكتاب لقيلة:

وقالوا: إن سبب إعطاء الكتاب لقيلة أنها كانت تحت حبيب بن أزهر، فولدت له ثلاث بنات، فتوفي عنها زوجها، فانتزع ابن أخي زوجها (عمرو بن أثوب بن أزهر) بناتها منها، فوفدت إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله» تبتغي الصحبة، فلما أرادت السفر بكت جويرية منهن، وهي أصغرهن، فحملتها معها، فلما ركبت الطريق، فإذا أثوب يطلبها ليأخذ الجارية منها، فأخذها.

فسارت قيلة مع وافد بكر بن وائل إلى أن وردت المدينة، فكتب لها رسول الله «صلى الله عليه وآله» هذا الكتاب([60]).

ونقول:

إن لنا مع هذه النصوص وقفات عديدة:

تشابه الأحداث:

إن ما ذكره آنفاً عن قيلة بنت مخرمة يشبه إلى حد بعيد ما ذكروه في وفادة الحارث بن حسان ـ وقد ذكرنا هذه الوفادة في فصل «وفادات الأفراد». بل الظاهر: أن هذه الوفادة هي نفس تلك، إذ كما كانت مشكلة الحارث بن حسان مع امرأة تميمية وهو بكري، وكانت المشكلة مع بني تميم، كذلك الحال بالنسبة لقيلة فإنها تميمية، ومشكلة حريث كانت مع بني تميم أيضاً وحريث أيضاً بكري..

وكما أن الحارث بن حسان قد حمل المرأة التميمية إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله» وكانت منقطعاً بها، فكذلك الحال بالنسبة لقيلة، فإن صاحبها هو الذي حملها إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»..

وإذا كان اسم الأول الحارث بن حسان، فإن اسم الآخر: حريث بن حسان أيضاً، وكلاهما كان بكرياً.

وكما أن الأول تأسف وندم، واعتبر نفسه مصداقاً لمعزى تحمل حتفها.. كذلك فإن هذا الآخر تأسف وندم لأنه فعل ذلك، واعتبر نفسه كضأن تحمل حتفها بأظلافها.

وكان محور التنازع في تلك هو جعل الدهناء حاجزاً لتميم وهذا نفسه هو محورالتنازع هنا أيضاً..

فهما واقعة واحدة اشتبه الرواة في بعض عناصرها، وتطبيقاتها، ثم جاء جمّاعو الأحاديث فظنوا تعددها، ودونوها وفق هذا التصور؟!

وربما تكون الأغراض القبلية أو سواها وراء تنقل بعض الأحداث أو بعض الفضائل من شخص إلى شخص أو من موقع إلى موقع، وفق ما يتيسر لطلابها، والمستفيدين منها غير أننا لا نشك في أن الكلام في الموردين إنما هو عن واقعة واحدة اشتبه الأمر فيها على بعض قاصري النظر، فظن تعددها ولا شيء أكثر من ذلك..

أرعدت من الفرق:

وقد ذكرت الرواية آنفاً: أن قيلة بنت مخرمة قد أرعدت من الفرق لما رأت النبي «صلى الله عليه وآله» جالساً متخشعاً.

ونحن نشك في صحة ذلك، فإن تخشّع الرجل في جلسته لا يوجب الرعب لدى الآخرين، ولا يكون سبباً في إصابتهم بالرعدة.. يضاف إلى ذلك: أن الناس وإن كانوا يهابون رسول الله «صلى الله عليه وآله». لكنها هيبة الإكرام والإحترام، والمحبة، والإكبار، ولم يكونوا يخافون منه إلى حد الرعب، وإصابتهم بالرعدة من الفرق.. فهو «صلى الله عليه وآله» كان بين أصحابه، بحيث إن الرجل كان يدخل على المسلمين فلا يميز رسول الله «صلى الله عليه وآله» من غيره ويسأل أيكم محمد؟([61]) أو أيكم رسول الله؟([62])

الطعن في النبوة:

وقد تضمنت الرواية السابقة طعناً في النبوة:

أولاً: لأنها تنسب للنبي «صلى الله عليه وآله» التسرع في اتخاذ القرار، دون التثبت من أصحاب العلاقة، واستيضاح الأمر..

ثانياً: إنها تنسب إلى النبي «صلى الله عليه وآله» الخطأ ثم التراجع عنه.

ثالثاً: إنها تصرح بصدق المرأة، وصحة رأيها الذي جاء على خلاف رأيه «صلى الله عليه وآله»، ربما لتصدق مقولة عمر: «امرأة أصابت ورجل أخطأ».

رابعاً: إن كلام حريث بن حسان قد تضمن ما يدل على أنه يريد أن يحرم تميماً من الدهناء، وهي مرعى غنمها، ومقيل جمالها، ويريد أيضاً أن يقيد حريتها في التحرك، ويحجزها عن بني بكر، مع أن العدل قد يقضي بعكس ذلك، أو على الأقل أن يجعل الدهناء نصفين، فلماذا يعطي البكريين مواضع يكون التميميون أحق بها؟! ولماذا لم يلتفت النبي «صلى الله عليه وآله» إلى أن حساناً لم يكن عادلاً حين لم يطلب منه السوية في الأرض؟! بل طلب أن يعطيه وطن غيره وداره، مع أن كل أحد يدرك أن هذا الطلب غير منصف.

لو لم تكوني مسكينة:

وأما بالنسبة لتهديد النبي «صلى الله عليه وآله» لقيلة بأنها لو لم تكن مسكينة لجروّها على وجهها، فهو أعجب وأغرب..

أولاً: لأنها لم ترتكب ذنباً تستحق العقوبة عليه، بل غاية ما صدر منها هو أنها تحسرت على ابنها الذي قاتل معه يوم الربذة، ثم ضربته الحمى، فقتلته، وترك النساء عبئاً عليها. وليس في هذا الكلام أي غضاضة، أو جرأة أو اعتراض على مقام العزة الإلهية، ولم يظهر منها أنها تأبى عن الاسترجاع، بل فيه تذمر من ثقل المسؤولية الملقاة على عاتقها.

ثانياً: لنفترض أن هذا الكلام تضمن اعتراضاً على الله الذي أمات ولدها وترك عليها البنات، فهل يكون الجر على الوجه من جملة العقوبات التي جاءت بها الشريعة؟!

ثالثاً: لم نعرف ما قصدته من يوم الربذة الذي قاتل فيه المسلمون مع رسول الله «صلى الله عليه وآله» وكان ابنها معهم..

رابعاً: هل الفقر يعفي الإنسان من العقوبة على ما يصدر منه من مظالم ومآثم؟! فإن يكن الجواب بنعم، فلماذا إذن كان «صلى الله عليه وآله»، وكذلك كل من جاء بعده لا يفرقون في عقوباتهم بين مسكين وغيره؟.. وإن كان الجواب بلا، فلماذا أعفى النبي «صلى الله عليه وآله» قيلة من العقوبة هنا؟

4 ـ وفد الأشعريين:

عن معمر قال: بلغني أن رسول الله «صلى الله عليه وآله» كان جالساً في أصحابه يوماً، فقال: «اللهم انج أصحاب السفينة». ثم مكث ساعة فقال: «استمدت».

فلما دنوا من المدينة قال: «قد جاؤوا يقودهم رجل صالح».

قال: «والذين كانوا معه في السفينة الأشعريون، والذين قادهم عمرو بن الحمق الخزاعي».

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «من أين جئتم»؟

قالوا: من زبيد.

قال: «بارك الله في زبيد».

قالوا: وفي زمع.

قال: «وبارك الله في زبيد».

قالوا: وفي زمع.

قال في الثالثة: «وفي زمع»([63]).

ورووا: أن رسول الله «صلى الله عليه وآله» قال: «يقدم عليكم قوم هم أرق منكم قلوباً».

فقدم الأشعريون فيهم أبو موسى الأشعري، فلما دنوا من المدينة جعلوا يرتجزون يقولون:

غـداً نـلـقـى الأحـبـة                        محـمـــداً وحــزبـــه([64])

عن أبي هريرة قال: سمعت رسول الله «صلى الله عليه وآله» يقول: «أتاكم أهل اليمن، هم أرق أفئدة، وألين قلوباً، الإيمان يمان، والحكمة يمانية، السكينة في أهل الغنم، والفخر والخيلاء في الفدادين من أهل الوبر»([65]).

وعن جبير بن مطعم قال: كنا مع رسول الله «صلى الله عليه وآله» فقال: «أتاكم أهل اليمن كأنهم السحاب، وهم خيار من في الأرض».

فقال رجل من الأنصار: إلا نحن يا رسول الله؟

فسكت.

ثم قال: إلا نحن يا رسول الله؟

(وفي الثالثة قال:) فقال: «إلا أنتم كلمة ضعيفة»([66]).

زاد محمد بن جبير بن مطعم عن أبيه قوله: ولما لقوا رسول الله «صلى الله عليه وآله» أسلموا وبايعوا.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: «الأشعريون في الناس كصرة فيها مسك»([67]).

قال الزرقاني: ولا إشكال، لأن المراد في أرضهم([68]).

ونقول:

لا مجال لقبول هذه المدائح لقوم لم يقدموا شيئاً للإسلام، فهي من موضوعات محبيهم لسبب أو لآخر..

ثم إن مجيء الأشعريين مع أبي موسى كان عند فتح خيبر سنة سبع، وقد تقدم ذكر ذلك في غزوة خيبر، غير أننا نذكر هنا ما لم نتعرض له هناك، فنقول:

هل الأشعريون أفضل أهل الأرض؟!:

زعمت الرواية المتقدمة: أن أهل اليمن، أو الأشعريين هم خيار أهل الأرض، وقد سكت النبي «صلى الله عليه وآله» حين سأله الأنصاري أن يستثني الصحابة أو الأنصار، ثم استثناهم بعد الإصرار عليه بكلمة ضعيفة، مع أن من المقطوع به أن في صحابته «صلى الله عليه وآله» من هو أفضل من جميع الأشعريين، مثل: سلمان، وعمار، والمقداد وكثير من غيرهم.

وقد حاول الزرقاني أن يجيب عن ذلك فقال: «وأما سكوته مرتين عن استثناء الأنصار مع أن فيهم من هو أفضل قطعاً، لأن فيهم من هو من أهل بدر وبيعة الرضوان، فلعله لئلا يغتروا أو يتكلوا على التفضيل. ولذا قال بعد الثالثة كلمة ضعيفة الخ..»([69]).

ونقول:

أولاً: إن هذا لا يبرر أن يغمط الناس حقهم، وتنسب فضائلهم إلى غيرهم.

ثانياً: إذا كان ذلك يضر بحال الأنصار والمهاجرين فهو يضر أيضاً بحال اهل اليمن والأشعريين، إذ قد يتكلون على هذا التفضيل أيضاً.

الإيمان والحكمة يمانيان:

وقد يقال: لا مجال لقبول وصف هؤلاء القادمين بأنهم هم أهل الإيمان والحكمة، وكأن غيرهم لا يدانيهم في هذين الأمرين، بل لا مجال لقبوله حتى لو كان المراد به أن موطن الإيمان والحكمة اليمن، وليس كذلك غيرها من البلاد والعباد.

ونقول:

إن هذا الكلام صحيح في نفسه إن كان المقصود باليمن هو تلك البلاد المعروفة البعيدة عن مكة والمدينة..

ولا يصلحه ما زعمه الزرقاني من أن هذا الكلام لا مفهوم له([70])، لأنه هو نفسه قد زعم أن النبي «صلى الله عليه وآله»، وصف أبا عبيدة بالأمانة، ووصف غيره بأوصاف أخرى وهذا يفيد: أن له تميزاً وخصوصيةً في الأمر الذي وصفه به([71]).

والصحيح هو: أن المقصود باليمن في كلامه «صلى الله عليه وآله» ما يشمل مكة، إن لم نقل جميع بلاد العرب..

بيان ذلك:

أولاً: قال ابن الأثير: «الإيمان يمان، والحكمة يمانية». إنما قال ذلك لأن الإيمان بدأ من مكة، وهي من تهامة من أرض اليمن، ولهذا يقال: «الكعبة اليمانية»([72]).

ولا ينافي ذلك قوله لعيينة بن حصن حين كان يعرض الخيل: «لولا الهجرة لكنت أمرءاً من أهل اليمن»([73]). إذ يمكن أن يكون المقصود لولا أني هجرت مكة لكنت اليوم من أهل اليمن. أو لولا أن الهجرة أشرف لعددت نفسي من اليمن، ويؤيده قوله في حنين: «لولا الهجرة لكنت امرءاً من الأنصار»([74]).

ثانياً: قيل: أنه قال هذا القول وهو بتبوك، ومكة والمدينة يومئذ بينه وبين اليمن، فأشار إلى ناحية اليمن وهو يريد مكة والمدينة»([75]).

ثالثاً: قيل: أراد بهذا القول الأنصار، لأنهم يمانيون، وهم من نصروا الإيمان والمؤمنين فآووهم، فنسب الإيمان إليهم([76]).

رابعاً: قال الجوهري: «اليمن بلاد العرب»([77]).

خامساً: وما يزيل كل شبهة وريب هنا أن الذي روي في كتاب جعفر بن محمد بن شريح، هو: أنه «صلى الله عليه وآله» قال لعيبينة بن حصن، حين كان يعرض الخيل: «كذبت، إن خير الرجال أهل اليمن، والإيمان يمان وأنا يماني»([78]).

الأشعريون والإعتقادات:

قالوا: وقدم نافع بن زيد الحميري وافداً على رسول الله «صلى الله عليه وآله» في نفر من حمير، فقالوا: أتيناك لنتفقه في الدين، ونسأل عن أول هذا الأمر.

قال: «كان الله ليس شيء غيره، وكان عرشه على الماء، ثم خلق القلم، فقال له: أكتب ما هو كائن، ثم خلق السماوات والأرض وما فيهن، واستوى على عرشه»([79]).

وقد كان قدوم وفد حمير في سنة تسع، ولهذا اجتمعوا مع بني تميم([80])، فيدل هذا:

أولاً: على أن الحميريين هم الذين سألوا عن أول هذا الأمر، فلا يصح قولهم: إن السؤال عن ذلك كان من الأشعريين، حتى لقد «استنبط بعضهم من سؤال الأشعريين عن هذه القصة «أن الكلام في أصول الدين، وحدوث العالم مستمر لذريتهم، حتى ظهر ذلك في أبي الحسن الأشعري»([81])

ولكن قد ذكرنا بعض الكلام المهم حول حديث كتابة القلم لما كان وما يكون إلى يوم القيامة في موضع آخر من الكتاب، فراجع (وفود نافع بن زيد الحميري).

وقلنا هناك: إن من التزم بعقيدة الجبر الإلهي إنما استند في ذلك إلى حديث القلم ونظائره.

فظهر من ذلك:

1 ـ أن ما زعمه من أن الكلام في العقائد مستمر في ذرية الأشعريين لا يصح، لأن هذا الكلام لم يثبت أنه صدر من الأشعريين.

2 ـ قد تقدم: أن الكثيرين قد سألوا عن أول هذا الأمر، وعن كثير من الأمور العقائدية، وكانوا يريدون التفقه في الدين، فراجع.

ثانياً: إن أبا الحسن الأشعري قد حاول أن يتستر على عقيدة الجبر التي أراد الجبريون تأييدها بحديث القلم ونظائره، فلجأ إلى التمويه والتعمية، فجاء بنظرية لا تسمن ولا تغني من جوع، وهي نظرية الكسب التي اقتصر دورها على كونها قد صعَّبت فهم الجبر على السذج والبسطاء من الناس.

قال ابن روزبهان: «مذهب الشيخ أبي الحسن الأشعري: أن أفعال العباد الإختيارية مخلوقة لله تعالى، مكسوبة للعبد. والمراد بكسبه إياه: مقارنته لقدرته وإرادته، من غير أن يكون هناك تأثير أو مدخل في وجوده سوى كونه محلاً له»([82]).

فوجود قدرة العبد مقارنة لفعل الله وخلقه للفعل كعدمها، فهي كالحجر في جنب الإنسان. والفاعل الحقيقي للطاعات والمعاصي عند هؤلاء هو الله وحده. وليس للإنسان في ذلك أي دور.. وهذا القول باطل بلا ريب فراجع كتاب دلائل الصدق وغيره من الكتب العقائدية والكلامية.

عمرو بن الحمق قائد الأشعريين:

وقالوا: إن عمرو بن الحمق الخزاعي كان قد هاجر إلى النبي «صلى الله عليه وآله» بعد الحديبية([83]).

وتقدم: أنه هو الذي قاد وفد الأشعريين إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله».. وهذا يلقي ظلالاً من الشك على الروايات الأخرى التي تجاهلت ذكر هذا الشهيد السعيد، الذي وصفه النبي «صلى الله عليه وآله» بالصلاح، وتعمدت ذكر أبي موسى الأشعري، والتنويه به، رغم أنه كان الأصغر سناً وربما شأناً في ذلك الوفد الكبير([84]).

وذنب عمرو بن الحمق الذي استحق به هذا التجاهل أمران:

أحدهما: أنه كان لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب «عليه السلام» ولياً.

والآخر: أنه كان معادياً للنهج الأموي المعادي للإسلام وأهله، ويوضح ذلك: أنه كان لعلي «عليه السلام» كما كان سلمان لرسول الله «صلى الله عليه وآله»([85])، وكان من السابقين الذين رجعوا إلى أمير المؤمنين «عليه السلام»، وكان من حوارييه وأصفيائه([86]).

وقد قال لأمير المؤمنين «عليه السلام»، في كلام له: «أولى الناس بالناس، وزوج فاطمة سيدة نساء العالمين، وأبو الذرية التي هي بقية رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وأعظم سهماً في الإسلام من المهاجرين والأنصار.

والله، لو كلفتني نقل الجبال الرواسي، ونزح البحور الطوامي أبداً حتى يأتي عليّ يومي، وفي يدي سيفي أهز عدوك، وأقوي به وليك، ويعلو (ويعلي) الله به كعبك، ويفلج به حجتك، ما ظننت أني أديت من حقك كل الذي يجب لك علي».

فقال «عليه السلام»: «اللهم نور قلبه، واهده إلى الصراط المستقيم، ليت أن في شيعتي مائة مثلك»([87]).

وجاء في رسالة أرسلها الإمام الحسين «عليه السلام» إلى معاوية قوله: «أولست قاتل عمرو بن الحمق صاحب رسول الله «صلى الله عليه وآله»؟! العبد الصالح الذي أبلته العبادة، فنحل جسمه، واصفر لونه، بعدما آمنته وأعطيته من عهود الله ومواثيقه ما لو أعطيته طائراً لنزل إليك من رأس الجبل، ثم قتلته جرأة على ربك، واستخفافاً بذلك العهد»([88]).

وكان رأسه أول رأس حمل في الإسلام([89]).

وكان معاوية قد حبس زوجة عمرو بن الحمق زماناً، فلما جيء برأس زوجها أرسله إليها فألقي في حجرها، فارتاعت([90]).