التلويح ثم التصريح

ب ـ هل الرد على إنسان في إفكاره أو على اعتراضاته يعتبر ثأراً منه؟؟

وهل اعتراض ذلك الرجل علينا فيه مساس بشخصنا، لنحتاج إلى الثأر لأنفسنا؟!

ج ـ كيف يكون رد الإعتراض خشية الإتهام بالضعف ثأراً للنفس؟!

د ـ لماذا لا يكون الرد على اعتراضاته يهدف إلى تحصين القارئ من التأثر بها، وتوهم صحتها؟!

هـ ـ لماذا لا تكون هذه الأوصاف الذي أغدقها علينا من نصيب من رد علينا في كتابه هذا، الذي نحن بصدد تفنيد ما أورده فيه، لا سيما وأن لغة هذا الكتاب تنسجم مع هذه الحالات التي ينسبها إلينا؟!

6 ـ كيف نجمع بين قولي المعترض، الذي قال آنفاً: إن سبب ردنا على اعترضاته، هو الخشية من الاتهام بالهزيمة والضعف.. الصريح في أنه عارف بأهدافنا ومرامينا. وكان قد قال قبل ذلك مباشرة: إن السبب هو الولع بالأقوال الشاذة، لاختيار المرء قواه العقلية على الخروج بالشاذ المردود من مستوى الشذوذ إلى مستوى القبول، ثم قال بعد ذلك بيسير: «أما ترويج ما هو ضعيف وسخيف فقد وفقه الله لها.

ويبقى الهدف وراء ذلك مستوراً، والله وحده العالم به»..

فكيف عرف الهدف أولاً ثم ثانياً.. ثم جهله في المرة الثالثة، لكونه مستوراً والله وحده العالم به؟!

7 ـ وعن قول المعترض: «إن الكليني ما سلم من اتهامنا»..

نقول:

إن غاية ما قلناه عن الكليني هو: أنه خالف إجماع الشيعة، ووافق أهل السنة في قوله: إن النبي «صلى الله عليه وآله» ولد في الثاني عشر من شهر ربيع الأول.. لأن الشيعة يقولون: إنه ولد في السابع عشر منه..

فأي اتهام للكليني في كلامنا هذا؟!

8 ـ وعن قول المعترض: إن مسألة أن البنات ربائب لرسول الله «صلى الله عليه وآله» ما أثارها أحد قبل صاحب الإستغاثة، ولا أثارها أحد بعده من جديد..

نقول:

أولاً: قد ذكر المقريزي ـ كما أشار إليه المعترض نفسه ـ أن زينب كانت ربيبة لرسول الله «صلى الله عليه وآله»..

وقال الطريحي: بأن البنات ربائب، ونقل ذلك عن المرتضى في الشافي، والطوسي في التلخيص، وبه قال المقدس الأردبيلي في زبدة البيان، والدلفي، والشيخ محمد حسن آل يس، والشيخ جعفر كاشف الغطاء في كشف الغطاء، بالإضافة إلى الخاقاني، والجزائري، وربما المحقق الكركي، والمقدسي، والكراجكي.. و.. الخ.. وفي مسائل وجهت للشيخ المفيد نقل: أن الناس مختلفون في هذا الأمر..

ونقله أيضاً الخصيبي عن غيره في كتابه الهداية الكبرى، بالإضافة إلى كتب ومؤلفات أخرى ذكرت هذا الأمر، فكيف يقول المعترض: إن الكوفي هو القائل به دزن سواه، ولم يثر هذه المسألة أحد قبله، وما أثارها أحد بعده من جديد؟!

ثانياً: ما الدليل على عدم جواز إثارة المسائل المبتكرة، فضلاً عن المسائل التي أثارها واحد من الناس أو أكثر؟؟

وهل يجب على كل من أثار مسألة أن يذكر للناس سبب إثارته لها؟!

بل هل من الضروري أن يكون هناك سبب لإثارتها؟! أم أن للعالم أن يثير البحث في مختلف المسائل؟!

وهل لا بد لمن يثير المسائل العلمية، أن يجد مشاركين له في إثارتها؟!..

وهل يحرم بذل المال على إثارة المسائل العلمية؟!

9 ـ أما قوله عن هذه المسألة: إنها لو صحت لا تعدل ما بذل من أجلها. ولو بطلت لا تستحق هذا الضجيج المدوي، فلم ابتعثها من مقبرة النسيان؟! وحمل الناس هذا على رده وذاك على نقده، وثالث على لومه؟! فليس هذا في محله، فقد تحدثنا أكثر من مرة عن ضابطة تقييم أمثال هذه المسائل، ونقول هنا أيضاً:

أولاً: إن هذا المعترض نفسه قد بذل ما بذل من الجهد والمال على هذه المسألة، ولعله لا يقل عما بذلناه نحن من أجلها.. أن لم يكن يزيد، فلماذا فعل المعترض ما يلوم غيره عليه؟!

ثانياً: المال والجهد ليس هو الذي يعطي قيمة للبحوث العلمية، بل المعيار هو ما لتلك النتيجة من أثر في حياة الناس.. وتتأكد هذه القيمة وتكبر بمقدار مدى تأثرها في صحة وسلامة إيمان الناس، والمنع من تسرب الشبهة إلى قضايا الإيمان والإعتقاد لديهم..

ثالثاً: إن مجرد انبعاث قضية من مقبرة النسيان، وبحثها وتمحيصها ليس من الضجيج في شيء، فضلاً عن أن يكون ضجيجاً مدوياً.

والذي حاول رفع مستوى الخطاب إلى حد اعتبره ضجيجاً ومدوياً هو المعترض نفسه، فراجع كتابه هذا الذي نحن بصدد رد أقاويله فيه..

رابعاً: لم نجد أحداً وجه نقداً إلينا، أو لامنا أورد علينا من علماء الشيعة سوى المعترض نفسه، بل لم نزل نسمع المديح والثناء، وحتى أصبح ما قلناه متداولاً، ويرسل إرسال المسلمات في بحوثهم ومؤلفاتهم..

خامساً: لم نعرف كيف حملنا الناس على ردنا ونقدنا، ومتى فعلنا ذلك، ومن الذي يستطيع أن يدعي أننا حملناه على قول شيء أو كتابة شيء؟! مع العلم بأن من رد علينا من الشيعة هو شخص واحد، وهو هذا المعترض.. بالإضافة إلى شخص واحد آخر من أهل السنة..

10 ـ إن هـذا المعـترض شكـك في التزامنـا الـديني، حيث إن الـدين ـ بنظره ـ يفرض علينا التوقف والإحتياط، لأن أدلة المثبتين إن لم تكن أقوى فهي معادلة لأدلة النافين..

ونقول:

أولاً: إذا كان المعترض يقول لنا: إن الدين يفرض علينا التوقف والإحتياط، فلا ننساق بهذه الشدة وراء النفي، تحسباً لصحة الإثبات.. فإن على المعترض نفسه أيضاً أن يعمل بنفس هذا المبدأ، فيحتاط ويتوقف، ولا ينساق بهذه الشدة وراء الإثبات، تحسباً لصحة النفي، لأن الأدلة متعادلة حسب قوله.. ولأن أدلة النافين هي الأقوى بحسب رأينا..

ثانياً: قد ذكر المعترض: أن أدلة المثبتين إن لم تكن أقوى فهي متعادلة.

ونحن نقول له:

إننا نخالف المعترض في رأيه هذا، ونحن نرى أن أدلة النفي هي الأقوى، فلماذا يريد أن يلزمنا بما يراه هو؟!

ثالثاً: إذا كانت أدلة المثبتين والنافين متعادلة، فلماذا يتعب هذا المعترض نفسه، ولماذا يهاجمنا، ولماذا هذا الهجوم الشرس علينا، وعلى الكوفي، وكل من قال بمقالتنا؟!.

ونفس هذه الأسئلة نوردها لو كان الترجيح لأدلة المثبتين، فإن هذا الرجحان لا يجيز لأحد أن يصف الآخرين بهذه الأوصاف، ولا يهاجمهم، ولا أن يلزم غيره برأيه، لأنه رآه هو الراجح..

رابعاً: إذا كانت أدلة المثبتين راجحة فقط، أو متعادلة مع أدلة النفي، فلماذا يطرحها على أنها هي الحق، وأن ما عداها هو الباطل والمزيف؟!

خامساً: من الذي قال: إن غيرنا قد توقف عن طرح المسألة.. تحرجاً واحتياطاً، لأجل تعادل الأدلة عنده؟! أو رجحان دليل على دليل؟! فلعل الأكثرين لا ينطبق عليهم هذا الكلام، ففيهم من هو غافل عن القول الآخر.. وفيهم من لم يسمع أبداً به.. وفيهم.. وفيهم..

سادساً: أما موضوع المبالغة في الإحتياط بعدم الإنسياق، فلم يتضح لنا المقصود به، فهل هو احتياط عقلي أو شرعي؟! ولماذا وبأي دليل؟! وبأية آية أو رواية.. وبأية معادلة عقلية يريدنا أن نترك ما تؤيده الأدلة والشواهد، ونعمل بالإحتياط؟!

11 ـ اقترح هذا المعترض علينا إنفاق هذه الطاقة الهائلة على نفي بني أمية بن عبد مناف، لكي نقذف نعثل على شاطئ الروم، لا نفي بنات رسول الله «صلى الله عليه وآله» من والدهن المعظم([7]).

ونلاحظ:

أولاً: إننا لم ننف البنات من والدهن، بل أزلنا الشبهة العالقة في أذهان الناس، وعرفناهم بخطأهم، حين بينا لهم والدهن الحقيقي على قاعدة ﴿ادْعُوهُمْ لآبَائِهِمْ﴾، ولم نرض بنسبتهن إلى الذي رباهن..

ثانياً: إن هذا المعترض يريد منا هنا: أن نبحث في نسب بني أمية، وقد أنّبنا في موضع سابق على عدم تصدينا للقائلين بوحدة الوجود أيضاً([8]).. في حين أنه هو نفسه يرفض أن توجه إليه أية ملاحظة في هذا الإتجاه، فهو يقول:

«فها هو سيدنا الجليل يريد من كل كاتب أن يكتب بعقله، ويصدر عن أمره، وأن لا يتجاوز أفلاكه، بل يدور فيها ما دار الليل والنهار.. وهذا تكبيل للعقول، وحجر عليها، بل وأد لها، لا يرضى به عاقل الخ..»([9]).