من مكة إلى المدينة

من مكة إلى المدينة

هل كان أبو هريرة مع الهدي؟!

ذكر الواقدي: أن رسول الله «صلى الله عليه وآله» قد جعل ناجية بن جندب الأسلمي على هديه، ومعه أربعة فتيان من أسلم([1]).

ولكننا نجد في مقابل ذلك: أن أبا هريرة الدوسي يدعي ويقول: كنت ممن صاحب البدن أسوقها.

كما أن عبيد بن أبي رهم قال: أنا كنت ممن يسوق الهدي، وأركب على البدن([2]).

مع أن أبا هريرة لم يكن أسلمياً، ولم نجد لعبيد بن أبي رهم ترجمة تدلنا على قبيلته، ولم نجد أبا رهم في بني أسلم..

إلا أن يقال: إن الذين وظفهم رسول الله «صلى الله عليه وآله» على الهدي هم الأسلميون، فلا يمنع ذلك من مشاركة غيرهم لهم على سبيل التبرع، والمبادرة الشخصية..

على أننا لا نستبعد أن يكون المقصود: هو التبجح بأمر لم يحصل منه إلا اليسير، إذ لا مانع من أن يبادر شخص فيسوق الهدي ولو لدقائق، لكي يقول للناس: لقد سقت الهدي، وليثبت لنفسه شرفاً وكرامة، مهما كان ذلك ضئيلاً، وغير ذي بال!!

شعر ابن رواحة:

وعن شعر عبد الله بن رواحة «رحمه الله» نقول:

إن لنا تحفظاً على قوله: «نحن ضربناكم على تأويله»، لأن قريشاً وأهل مكة لم يسلموا بعد، ولم يقروا بالتنزيل، ولم يتأولوا القرآن على خلاف ما أنزل الله تعالى، ولم يقاتلهم رسول الله «صلى الله عليه وآله» على تأويله..

وإنما حاربهم علي «عليه السلام» على تأويله بعد استشهاده «صلى الله عليه وآله»..

ولأجل ذلك قال ابن هشام: «نحن قتلناكم على تأويله»، إلى آخر الأبيات، لعمار بن ياسر في غير هذا اليوم، قال السهيلي: يعني يوم صفين([3]).

إلا أن يقال: إن عبد الله بن رواحة كان قد سمع من رسول الله «صلى الله عليه وآله» أن علياً «عليه السلام» سوف يقاتل هؤلاء القوم على تأويل القرآن، كما قاتلهم على تنزيله، فأورده في شعره، على سبيل تنزيل الأمر الذي لم يحصل بعد منزلة الحاصل، فأخبر عنه بواسطة الفعل الماضي.

ومن الواضح: أن هذا الاحتمال لا يصار إليه إلا بقرينة ودليل، لأنه خلاف الظاهر.

وزعم الحلبي: أنه لا يمنع أن يكون عمار قد أخذه من ابن رواحة وتمثل به([4]).

ونقول:

ذكرنا: أنه لا معنى لأن يقول ذلك ابن رواحة، وليس الإشكال في إيراد عمّار لهذا الشعر، خصوصاً لقوله:

الـيـوم نضربكـم عـلى تـأويــلـه         كــما ضـربـنـاكــم عـلى تـنزيلـه

فما ذكره لا أثر له في دفع هذه المؤاخذة..

خطأ يقع فيه الترمذي:

وذكر الصالحي الشامي: أن أبا عيسى الترمذي بعد أن ذكر رجز ابن رواحة، قال:

وفي غير هذا الحديث: أن هذه القصة لكعب بن مالك، وهو الأصح، لأن عبد الله بن رواحة قتل بمؤتة، وكانت عمرة القضاء بعد ذلك.

قال الحافظ: وهو ذهول شديد، وغلط مردود. وما أدري كيف وقع الترمذي في ذلك، ومع أن في قصة عمرة القضاء، اختصام جعفر، وأخيه علي، وزيد بن حارثة في بنت حمزة، وجعفر قتل هو وزيد وابن رواحة في موطن واحد، فكيف يخفى على الترمذي مثل هذا؟!

ثم وجدت عند بعضهم: أن الذي عند الترمذي من حديث أنس: أن ذلك كان في فتح مكة. فإن كان كذلك اتجه اعتراض الترمذي.

لكن الموجود بخط الكروخي، راوي الترمذي، هو ما تقدم. وكذلك رأيته في عدة نسخ من جامع الترمذي([5]).

يا عمر، إني أسمع:

ويستوقفنا هنا قول عمر بن الخطاب: يابن رواحة.

ثم قول النبي «صلى الله عليه وآله»: يا عمر، إني أسمع.

فهل هذا الخطاب من عمر، خطاب توعُّد وتهديد لابن رواحة؟!

أو هو خطاب تحذير له، من أن يسمعه أهل الشرك، فتثور ثائرتهم؟!

أو هو خطاب يستبطن الاتهام بعدم رعاية جانب رسول الله «صلى الله عليه وآله»، باعتبار أنه لم يسبق إذن منه «صلى الله عليه وآله» لابن رواحة بهذا الإنشاد؟!

فقد يقال: إن التهديد والوعيد هو الأرجح والأظهر هنا، بملاحظة ما ورد في الرواية نفسها، فهي تقول:

«فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: يا عمر، إني أسمع. فأسكت عمر».

فلولا أن عمر كان غاضباً وحانقاً، ومتوعداً لم يكن وجه لقوله: فأسكت عمر. الظاهر في أنه قد كف عن متابعة أقواله قسراً وجبراً..

ثم إن قول النبي «صلى الله عليه وآله»: يا عمر إني أسمع، قد أريد به أمران:

أحدهما: إعلام عمر بأنه «صلى الله عليه وآله» راض بقول ابن رواحة، وبأنه «صلى الله عليه وآله» قد حسب لكل شيء حسابه، فلا داعي للخوف من ردة فعل المشركين، التي ربما يجد فيها عمر ما يؤذيه، أو يؤذي توجهاته..

الثاني: صد عمر عن مواصلة هجومه وتحدياته لابن رواحة.

وقد قلنا: إن البعض ربما يرى أن احتمال إرادة تطمين عمر غير وارد؛ لأن أهل الخير من المؤمنين والمسلمين يشعرون أنهم في أمن وأمان، وهم على يقين من حسن تدبير رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ولا يخالجهم شك في ذلك.

فيتعين أن يكون المراد: الصد لعمر عن وعيده، وتهديده، وهذا هو الأوفق بلحن الكلام وسياقه..

امشوا بين اليماني والأسود:

وذكر الواقدي: أن جبرئيل «عليه السلام» نزل على النبي «صلى الله عليه وآله»، فقال: إن المشركين على الجبل، وهم يرونكم، امشوا بين اليماني والأسود، ففعلوا([6]).

ونقول:

لم نفهم معنى لإصدار الأمر للمسلمين، وهم ألفا رجل، جاؤوا للطواف بالبيت، بأن يمشوا بين اليماني والأسود!!

فإن ذلك غير ممكن، بل غير قابل للتصور.

بل الظاهر: أنه «صلى الله عليه وآله» أمرهم بالطواف بين مقام إبراهيم، وبين الحجر الأسود. وذلك لكي يظهر للمشركين الذين يراقبونهم من فوق الجبل: أنهم كتلة واحدة، متراصة، شديدة التلاحم، توحي بالقوة، والتناصر.. بدلاً من أن يتفرقوا أفراداً وجماعات في أكناف المسجد وأطرافه، فيظهر لهم ـ للمشركين ـ أحجام أفرادهم، وتبدو لهم الفُرَجُ فيما بينهم، فتقتحمهم أنظارهم باستخفاف، وتوحي لهم تلك الفرج الخالية بين الأفراد بالتجزئة المظهرة لصِغر الأحجام، التي تشي بالضعف، وبالتشتت والتفرق.

أذان بلال فوق ظهر الكعبة:

وقالوا: إنه لما قضى رسول الله «صلى الله عليه وآله» نسكه دخل البيت، فلم يزل فيه حتى أذَّن بلال بالظهر فوق ظهر الكعبة، امتثالاً لأمر رسول الله «صلى الله عليه وآله».

فقال عكرمة بن أبي جهل: لقد أكرم الله أبي، حيث لم يسمع هذا العبد يقول ما يقول.

وكذلك قال صفوان بن أمية.

وقال خالد بن أسيد: الحمد لله الذي أمات أبي، ولم يشهد هذا اليوم، حين يقوم بلال ابن أم بلال ينهق فوق الكعبة.

وأما سهيل بن عمرو، ورجال معه، فحين سمعوا ذلك غطوا وجوههم.

وفي شرح النهج للمعتزلي: أن خالد بن سعيد بن العاص قال: الحمد لله الذى أكرم أبى فلم يدرك هذا اليوم.

وقال الحارث بن هشام: واثكلاه! ليتنى مت قبل هذا اليوم، قبل أن أسمع بلالاً ينهق فوق الكعبة!

وقال الحكم بن أبى العاص: هذا والله الحدث العظيم، أن يصيح عبد بنى جمح، يصيح بما يصيح به على بيت أبى طلحه([7]).

وقالوا: إن بلالاً قد أذن فوق الكعبة يومئذٍ مرة واحدة، ولم يعد بعد، وهو الثبت([8]).

وقالوا أيضاً: إن المشهور هو أن بلالاً أذن فوق الكعبة في يوم الفتح، لا في عمرة القضاء([9]).

ثم قالوا: لم يدخل رسول الله «صلى الله عليه وآله» الكعبة في عمرة القضاء، وقد طلب ذلك رسول الله «صلى الله عليه وآله» من المشركين، فأبوا، وقالوا: لم يكن في شرطك([10]).

ونقول:

الراجح من الاحتمالات والأقوال:

إننا بالنسبة للاختلاف في دخول النبي «صلى الله عليه وآله» إلى داخل الكعبة، وأنهم منعوه من ذلك، أو عدم حصول شيء من ذلك نقول:

نحن نرجح: أنهم قد منعوه من دخولها في عمرة القضاء؛ وقالوا له: إن ذلك لم يكن في شرطك، وهو إنما دخلها في فتح مكة([11])، وفي حجة الوداع([12]).

وبالنسبة إلى أذان بلال فوق الكعبة في عمرة القضاء، أو فيها وفي حجة الوداع معاً، نقول:

كلاهما محتمل، وسيأتي أيضاً: أنه أذن فوق الكعبة يوم الفتح، ولكننا نرفض احتمال أن يكون أذان بلال مختصاً بحجة الوداع دون سواها؛ لأن الأقوال المنقولة عن زعماء قريش وإهاناتهم له، تؤيد وتناسب أن يكون قد أذن على ظهر الكعبة في عمرة القضاء وفي فتح مكة أيضاً.

لمـاذا بــلال؟!

لقد كان العرب يأنفون من إعطاء أي دور للموالي، وكانوا يحتقرونهم، ويسيئون معاملتهم، ويحرمونهم من أبسط حقوقهم، ولعلهم أخذوا ذلك من اليهود..

وقد جاء الإسلام ليساوي بين المولى والعبد، على قاعدة: ﴿إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللهِِ أَتْقَاكُمْ﴾([13])، وأنه لا فضل لعربي على أعجمي، ولا لأبيض على أسود إلا بالتقوى([14]).

فأثارت هذه التشريعات حفيظة الكثيرين منهم، حتى بعض أولئك الذين تظاهروا بالإسلام، فإنهم سرعان ما نقضوا هذه الأحكام بعد وفاة رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وعادوا إلى مفاهيمهم الجاهلية، فميزوا العربي على الأعجمي، والسيد على العبد، والأبيض على الأسود، في الإرث والزواج، والصلاة، وفي كثير من الأمور..

ثم لما أراد علي «عليه السلام» أن يعيد الناس إلى سيرة النبي «صلى الله عليه وآله» واجهوه بالحرب التي راح ضحيتها الألوف من المسلمين، فراجع أسباب حرب الجمل.

وقد ذكرنا نبذة مما يتعلق بهذا الأمر في كتابنا: «سلمان الفارسي في مواجهة التحدي» فيمكن الرجوع إليه.

وإن ما صدر عن قريش تجاه بلال، حين شرع في الأذان؛ إن دل على شيء، فهو يدل على مدى الألم الذي كان يشعر به القرشيون، وهم يرون بلالاً الأسود، والمولى، والفقير، والحبشي الغريب!! يرونه فوق الكعبة، وهي أعظم ما يعتزُّون به..

نعم، لقد هالهم أن يسمعوا بلالاً يعلن بتلك الكلمات التي طالما حاربوها، وسعوا في إبطالها، وقتل من آبائهم وإخوانهم، وأبنائهم العشرات، وخسروا الكثير من تحالفاتهم، ومن مكانتهم، ومن هيبتهم، ومن أموالهم، في سبيل إسقاطها، والقضاء عليها.

إن صوت بلال الذي ارتقى فوق الكعبة، التي يزعمون للناس أنهم هم حفظتها وسدنتها سوف يمزقهم، وسيحرق قلوبهم، في وقت يجدون أنفسهم فيه عاجزين عن القيام بأي شيء، وهذا العجز، وتلك الحرقة سوف ينتجان لديهم شعوراً بالصَّغار، وبالخزي، والذل، والاندحار.

وقد ظهر ذلك بصورة واضحة في تعابيرهم، حيث وصف عكرمة وغيره بلالاً بالعبد. ووصف خالد بن أسيد صوته بالنهيق، وأنه ينهق فوق الكعبة، وسهيل بن عمرو وجماعة معه راحوا يغطون وجوههم، حين سمعوا أذانه..

واللافت هنا: أنه «صلى الله عليه وآله» قد اختار الأذان لصلاة الظهر، وهو الوقت الذي تكون فيه أشعة الشمس ساطعة، ويتمكن جميع الناس من سماع الصوت، ومن رؤية صاحبه في موقعه ـ وهو ظهر الكعبة ـ ويرون لونه، وتقاسيم وجهه، ويعرفون شخصه.

وكان بلال معروفاً لديهم، لأنه عاش بينهم، وتداولته أيدي بعض زعمائهم، وقد عذبوه من أجل دينه، وإسلامه.

ولعل هذه الخصوصية أيضاً، هي التي رجحت اختيار رسول الله «صلى الله عليه وآله» له لهذه المهمة. فلم يأمر رجلاً من أهل المدينة أو من غيرهم بالقيام بهذا الأمر.. وذلك لكي يزيد هذا الاختيار من حسرة المشركين، وتتضاعف لأجله آلامهم، ويعظم به ذلهم وخزيهم.

بين سهيل وسعد بن عبادة:

ومن الأمورالجديرة بالتأمل هنا: طريقة النبي «صلى الله عليه وآله» في معالجة الأمر بين سعد بن عبادة، وسهيل بن عمرو، ومن معه..

وملخص ما جرى: حسب نقلهم هو: أن قريشاً كانت قد فوضت حويطب بن عبد العزى بإخراج رسول الله «صلى الله عليه وآله» من مكة([15])، فجاء سهيل بن عمرو، وحويطب بن عبد العزى إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وهو في مجلس من مجالس الأنصار، يتحدث مع سعد بن عبادة، فقالا: قد انقضى أجلك، فاخرج عنا.

فقال «صلى الله عليه وآله»: وما عليكم لو تركتموني، فأعرست بين أظهركم، فصنعت لكم طعاماً؟!

فقالا: لا حاجة لنا في طعامك، اخرج عنا. ننشدك الله، يا محمد، والعهد الذي بيننا وبينك إلا خرجت من أرضنا، فهذه الثلاث قد مضت.

وكان «صلى الله عليه وآله» لم يدخل تحت سقف بيت من بيوت مكة، بل ضربت له قبة من أدم بالأبطح، بقي فيها إلى أن خرج من مكة.

فغضب سعد بن عبادة، لما رأى من غلظة كلامهم للنبي «صلى الله عليه وآله»، فقال لسهيل: كذبت، لا أم لك، ليست بأرضك، ولا أرض أبيك. والله، لا يبرح منها إلا طائعاً راضياً.

فتبسم رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ثم قال: يا سعد، لا تؤذ قوماً زارونا في رحالنا.

قال: وأُسْكِتَ الرجلان عن سعد، ثم أمر النبي «صلى الله عليه وآله» بالرحيل، وقال: لا يمسين بها أحد من المسلمين، وركب «صلى الله عليه وآله» حتى نزل سرف، وتتامَّ الناس.

وجاءه أبو رافع بزوجته ميمونة بعد أن حل المساء، ثم جاءت الخيل، وجاؤوا بالسلاح الذي كان ببطن يأجج، ولحقوا برسول الله «صلى الله عليه وآله».. وكان «صلى الله عليه وآله» قد استبدلهم بفوج كان قبلهم، ليتمكن هؤلاء وأولئك من أداء نسكهم والطواف بالبيت.

ثم أدلج «صلى الله عليه وآله» من سرف حتى قدم المدينة([16]).

قال الصالحي الشامي: وفي الصحيح عن البراء بن عازب: أن الأجل لما مضى أتى المشركون علياً، فقالوا: قل لصاحبك: اخرج عنا فقد مضى الأجل.

فذكر ذلك علي لرسول الله «صلى الله عليه وآله»، فأمر رسول الله «صلى الله عليه وآله» أبا رافع بالرحيل، وقال: لا يمسين بها أحد من المسلمين الخ..([17]).

أخرج من أرضنا:

إن أغرب شيء يواجه الإنسان العاقل، هو أن يقدم الذين يدَّعون أنهم قادة، وأنهم عقلاء على أمر لا يقره عقل، ولا يرضاه وجدان، كالذي فعلته قريش مع رسول الله «صلى الله عليه وآله» في عمرة القضاء، وقولهم: «نناشدك الله، والعقد، إلا ما خرجت من أرضنا».

والذي نلاحظه هنا هو:

أولاً: إنهم قد نسبوا تلك الأرض إلى أنفسهم، مع ادَّعائهم أن الكعبة بيت الله تعالى، ولكل البشر الحق في زيارته، والبقاء عنده ما شاؤوا.

ثانياً: إن الأرض لله سبحانه وتعالى، ولا يحق لأحد ان يمنع أحداً من الإقامة في أي موقع، إلا إذا كان ملكها بالإحياء، أو بغيره من أسباب الملك، إما لرقبة الأرض أو لمنفعتها..

ثالثاً: إن هؤلاء أنفسهم كانوا من أقارب وأرحام رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وقد عاش بينهم دهراً طويلاً، فما معنى الادِّعاء: بأن الأرض لهم دونه؟!

رابعاً: إن هؤلاء أنفسهم سوف ينقضون عن قريب نفس هذا العقد الذي يطالبونه «صلى الله عليه وآله» اليوم بالوفاء به، وسوف يلاقون جزاء نقضهم هذا نصراً مؤزراً له «صلى الله عليه وآله» عليهم.

خامساً: إن نفس اشتراطهم على رسول الله «صلى الله عليه وآله» عدم الإقامة في بلده، وعند بيت ربه سوى ثلاثة أيام، هو أحد مفردات الظلم والبغي منهم، الذي يريدون تكريسه ضده «صلى الله عليه وآله» تحت شعار الوفاء بالعهد!!

وها هم يمعنون في بغيهم، ويسعون للحفاظ عليه باسم العدل، ويعتبرون ذلك من حقهم، وبذلك يصبح ظلمهم وبغيهم مشروعاً!! يلزمون به من فرضوه عليه، ويطالبونه برعايته، وبالوفاء به!!

إنتفاضة سعد:

وبعد، فإن من هوان الدنيا على الله تعالى أن يصبح أعداؤه تعالى، والمحاربون لرسوله «صلى الله عليه وآله»، والرافضون لدينه، والساعون في إطفاء نوره، هم الذين يفرضون أنفسهم حماة لبيت الله تعالى، وسدنة له، وسادة لحرمه، ثم يطالبون صفي الله وحبيبه، وخليله ونجيبه، بأن يخلي لهم بيت ربه، الذي هو أولى به منهم، ومن كل أحد على وجه الأرض، بل لا ولاية عليه لأحد سواه..

إنهم يطالبونه بذلك، بفظاظة ظاهرة، وبعنجهية وافرة، ويريدون بذلك حفظ ثمرات ظلمهم، وبغيهم على الحق وأهله، مع مزيد من الرغبة في الإمعان في الكيد، والتنفيس عن مراجل الحقد، الذي يغلي في أعماق نفوسهم..

وهذا بالذات هو ما أغاض سعد بن عبادة، فانبرى لهم، يفند مزاعمهم، بحمية، وأنفة وكبرياء، بعد أن طفح الكيل، وبلغ السيل الزبى..

لا تؤذ قوماً زارونا في رحالنا:

ويبادر النبي «صلى الله عليه وآله» إلى معالجة الموقف بمنطق يدينهم، ويلحق بهم المزيد من الخزي والعار، ويرسخ المرارة، ويعمق الألم في نفوسهم، من حيث إنه منطق يخضعون له، ويلزمون أنفسهم به.. وإنما على نفسها جنت براقش..

ويطلق «صلى الله عليه وآله» كلمته التي قد تبدو عابرة بحسب الظاهر، ولكنها أمضى من السيف، وأنفذ من السهم في قلوب أهل الطغيان، حيث قال «صلى الله عليه وآله»: يا سعد، لا تؤذ قوماً زارونا في رحالنا.

وأسكت الرجلان عن سعد!!

وكيف لا يسكتان عنه، وقد ألقمهما النبي الكريم والحليم «صلى الله عليه وآله» حجراً؟! وألزمهما عاراً لا يزول، وشناراً لا يمحى؟! حيث تعامل معهم بالخلق الرفيع، وبمنطق الشمم، والإباء، والترفع عن مقابلة الإساءة بما يوجبه منطق المقابلة بالمثل، فهو «صلى الله عليه وآله» ولمجرد مجيئهما إلى رحله ليس فقط يتجاوز عن إساءتهما، بل هو يعطيهما بذلك حصانة من التعرض للعقوبة التي يستحقانها، نتيجة سوء ما أتياه تجاه شخصه «صلى الله عليه وآله»..

وبطريقة تظهر قبح فعلهم، وما جاءا يطالبانه به..

فإذا كانت زيارتهما للنبي «صلى الله عليه وآله» في رحله جعلته يمنحهما هذه الحصانة، فلماذا لا يتعاملان معه بنفس هذا الخلق؟! ويعتبران زيارته «صلى الله عليه وآله» لبيت ربه ـ وليس لبيوتهم ورحالهم ـ من موجبات كف أذاهم عنه، وعمن معه؟!

وإذا كان مشركو مكة يعتبرون ـ ظلماً وعتواً ـ أن هذه الأرض أرضهم، فلماذا لا يعاملونه كزائر لهم في أرضهم، فيمتنعون عن أذاه، ويكفون عن مواجهته بهذا المستوى من الغلظة، والمناكرة؟!

ولماذا لا يمهلونه ـ ولو للحظات ـ بعد انقضاء الثلاثة أيام، وهو إنما وعد بالمغادرة في اليوم الرابع، ولم ينقض ذلك الموعد بعد.. ليروا إن كان سَيَفِي لهم بوعده، الذي ابتزوه منه، ولا حق لهم به، أو أنه سوف لا يفي؟!

فإن الوقت لم يفت بعد، لأن باستطاعته البقاء حتى المساء، ولم تظهر منه أية بادرة تشير إلى أنه سيبقى في مكة بعد انقضاء الوقت المحدد!!

ولذلك قال «صلى الله عليه وآله»: لا يمسين في مكة أحد من المسلمين. ولم يعترض عليه سهيل بن عمرو، ولا غيره، ولو كان بوسع أحد منهم الادِّعاء: بأن ذلك يخالف العقد والعهد، ولو بساعة واحدة لبادر إليه، بهدف الطعن والانتقاص والتجريح به «صلى الله عليه وآله»..

وإن عدم دخول النبي «صلى الله عليه وآله» تحت سقف أي بيت من بيوت مكة، رغم أن فيها بيوت أهله، وإخوانه، وعشيرته، وآبائه، وفي تلك البيوت عاش ونشأ، وترعرع ـ إن ذلك ـ لا بد أن يقطع دابر أي تكهن باطل عن نواياه تجاه مكة وأهلها، أو البقاء فيها، فلماذا هذا الصلف؟! ولماذا هذا البغي الظاهر عليه.. وهو لم يلمح إلى وجود أي ميل لديه، أو أي حنين إلى سكنى مكة سوى حنينه لبيت الله، تبارك وتعالى؟!

وكان باستطاعته أن يغتنمها فرصة، لإظهار مظلوميته، وللتذكير بحقوقه المغتصبة، من خلال الشواهد الحية التي لا يستطيع أحد أن ينكرها، أو أن يناقش فيها.

وذلك كله يعطينا أنه «صلى الله عليه وآله» قد أفهمهم أنه لا يفكر بنفسه كشخص، وإنما يفكر في دين الله سبحانه، وفي حرمه وبيته، وفي المستضعفين والمقهورين من عباده عز وجل.

زواج النبي بميمونة:

وذكروا: أن النبي «صلى الله عليه وآله» خطب ميمونة بنت الحارث الهلالية في عمرة القضاء، فجعلت أمرها إلى العباس بن عبد المطلب، فزوجها العباس من رسول الله «صلى الله عليه وآله»([18])، وأصدقها أربع مائة درهم([19]).

ولما خرج «صلى الله عليه وآله» من مكة خلَّف أبا رافع ليحملها إليه حين يمسي، فخرج بها أبو رافع وبمن معها عند المساء، فلقوا أذى وعناء من سفهاء المشركين، وتناولوا النبي «صلى الله عليه وآله» بألسنتهم، ولم يرتدعوا حتى هددهم أبو رافع بالسلاح، على اعتبار أنهم يريدون نقض العهد، فولوا هاربين.

وبنى رسول الله «صلى الله عليه وآله» بزوجته ميمونة بسرف([20]).

ونقول:

إن هناك أموراً يحسن التذكير بها، وهي التالية:

الإعراس في مكة غير ميسور:

تقدم: أن سهيل بن عمرو، وحويطب بن عبد العزى، طلبا من النبي «صلى الله عليه وآله» مغادرة مكة بعد أن مضى عليه ثلاثة أيام من دخولها، فقال لهما النبي «صلى الله عليه وآله»: وما عليكم لو تركتموني أعرست بين أظهركم، وصنعت لكم طعاماً؟!

فقالا: لا حاجة لنا في طعامك، اخرج عنا([21]).

غير أننا نقول:

أولاً: ربما يحاول البعض الاستفادة من هذه الرواية: أن النبي «صلى الله عليه وآله» قد خطب ميمونة وعقد عليها، وهو محرم، ولم يبق إلا أن يعرِّس بها..

لكنها استفادة غير تامة، إذ من الجائز أن يكون قد خطبها وعقد عليها بعد أن أحل من إحرامه..

ثانياً: إن عرض النبي «صلى الله عليه وآله» على قريش أن يتركوه ليعرس بين أظهرهم فيه إيحاء لهم، بأنه يتعامل مع الأمور بعفوية وبطبيعية تامة، وأنه ليس متوتراً، بل هو على غاية من السكينة والهدوء، ولا يعتبر نفسه في حالة استثنائية، أو غير عادية.. حتى إنه يعرض على أعدائه ـ بكل عفوية ـ أن يمنحوه الفرصة لممارسة حقه الطبيعي في الحياة، في بلدهم، وبين أظهرهم، وهو الأمر الذي يرتبط به كشخص، وهو إنشاء بيت للزوجية جديد، ويطلب منهم أن يشاركوه فرحته، رغم علمه بأنهم يضعون أنفسهم في موقع المحارب والعدو..

وفي مقابل ذلك: فإن هؤلاء المناوئين إذا عادوا إلى أنفسهم فسيرون أنها مشحونة بالقلق، زاخرة بالحقد، مليئة بالعقد، والأزمات، ولا يجدون الفرصة لممارسة حياتهم الشخصية، وتلبية حاجاتهم الطبيعية إلا في أجواء من الهموم والغموم، والتوترات..

فما أبعد ما بين الحالتين، وما أشد تأثيرهما على نفوسهم، وما أمضَّ ألم ذلك في قلوبهم.

هل تزوج ميمونة وهو محرم؟!

قيل: إنه «صلى الله عليه وآله» قد تزوج ميمونة قبل أن يحرم بالعمرة([22]).

وقيل: بعد أن أحل منها([23]).

وقيل: بل خطبها وتزوجها وهو محرم([24]). وروي ذلك عن ابن عباس، وأبي هريرة. وجُعِل ذلك من خصائصه «صلى الله عليه وآله»([25]).

وقالوا: تزوجها وهو محرم وبنى بها وهو حلالاً([26]).

وقالوا: إن النبي «صلى الله عليه وآله» قد تزوجها في الشهر الحرام، وفي البلد الحرام، فلعل هذا هو المراد، وليس المراد: أنه تزوجها قبل أن يحل من إحرامه([27]).

وقالوا: تزوجها حلالاً، وأظهر أمر زواجها وهو محرم([28]).

وقال القاضي عياض: لم يرو أنه تزوجها محرماً إلا ابن عباس وحده، حتى قال سعيد: ذهل ابن عباس وإن كانت خالته ما تزوجها رسول الله «صلى الله عليه وآله» إلا بعد ما حل. ذكره البخاري([29]).

وقال القاضي وغيره: ولم يرو أنه تزوجها محرماً إلا ابن عباس وحده.

وروت ميمونة وأبو رافع وغيرهما: أنه تزوجها حلالاً، وهم أعرف بالقضية لتعلقهم به، خلاف ابن عباس، ولأنهم أضبط من ابن عباس([30]).

وميمونة هي آخر امرأة تزوجها رسول الله «صلى الله عليه وآله»([31]).

جعفر هو الخاطب:

وادَّعت بعض الروايات: أن أبا رافع كان هو الوكيل عن النبي «صلى الله عليه وآله» في أمر ميمونة([32]).

والصحيح هو: أن جعفر بن أبي طالب هو الذي خطبها له «صلى الله عليه وآله»، وكان النبي «صلى الله عليه وآله» قد بعث جعفراً بين يديه من أجل ذلك([33]).

برة.. ثم ميمونة:

وزعموا: أن اسمها كان في الأصل «برَّة» فسماها رسول الله «صلى الله عليه وآله» ميمونة([34]).

غير أنه قد تقدم منا بعض الكلام حول هذا الموضوع حين الحديث عن زينب بنت جحش، حيث زعموا أن اسمها كان أيضاً برة، فغيَّره النبي «صلى الله عليه وآله» إلى زينب ـ وذكرنا هناك بعض ما يوجب الشك بل الجزم بعدم صحة هذه المزاعم، فراجع فصل: «على هامش حديث الزواج»([35]).

البعير وما عليه للبشير:

وقالوا: إن ميمونة لما علمت بأمر الخطبة وكانت على بعيرها، قالت: البعير وما عليه لله ولرسوله([36]).

ولذلك قيل: إنها هي التي وهبت نفسها لرسول الله «صلى الله عليه وآله»([37]).

ونقول:

إن الصحيح هو: أن التي وهبت نفسها لرسول الله «صلى الله عليه وآله» هي امرأة من الأنصار، فبادرتها حفصة (أو عائشة) بالقول: ما أقل حياءك، وأجرأك، وأنهمك للرجال!!

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: كفي يا حفصة، فإنها خير منك، رغبت في رسول الله، ولمُتِها، وعِبْتِها؟!

ثم قال للمرأة: انصرفي رحمك الله، فقد أوجب الله لك الجنة لرغبتك فيَّ، وتعرضك لمحبتي وسروري، وسيأتيك أمري إن شاء الله.

فأنزل الله عز وجل: ﴿..وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ المُؤْمِنِينَ..﴾([38]).

وقيل: إنها لما وهبت نفسها للنبي «صلى الله عليه وآله»، قالت عائشة: ما بال النساء يبذلن أنفسهن بلا مهر؟!

فنزلت الآية، فقالت عائشة: ما أرى الله إلا يسارع في هواك.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: فإنك إن أطعت الله سارع في هواك([39]).

وروي عن الإمام الصادق «عليه السلام»: أن التي وهبت نفسها لرسول الله «صلى الله عليه وآله» هي خولة بنت حكيم السلمي([40]).

وروي ذلك عن عائشة وعن عروة أيضاً([41]).

وقيل غيرها، فراجع([42]).

فلعل حشر اسم ميمونة في هذه القضية يراد منه التعتيم على ما صدر من عائشة وحفصة من جرأة عليه «صلى الله عليه وآله».

فضل ميمونة:

وميمونة أفضل نساء النبي «صلى الله عليه وآله» بعد خديجة، وأم سلمة([43]).

وقد روي عن أبي جعفر «عليه السلام»: أن النبي «صلى الله عليه وآله» قال: لا ينجو من النار، وشدة تغيظها وزفيرها وقرنها وحميمها من عادى علياً، وترك ولايته، وأحب من عاداه.

فقالت ميمونة، زوجة النبي «صلى الله عليه وآله»: ما أعرف في أصحابك يا رسول الله «صلى الله عليه وآله» من يحب علياً إلا قليلاً منهم.

قال: فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: القليل من المؤمنين كثير، ومن تعرفين منهم؟

قالت: أعرف أبا ذر، والمقداد، وسلمان. وقد تعلم أني أحب علياً «عليه السلام» بحبك إياه، ونصحه لك.

قال: صدقت، إنك امتحن الله قلبك للإيمان([44]).

وراجع ما قالته لشقير بن شجرة في حق علي «عليه السلام»([45]).

عمارة بنت حمزة في كفالة جعفر:

ويذكرون أيضاً: أن عمارة، أو أمامة، أو أم أبيها ـ على الخلاف في اسمها ـ بنت الشهيد حمزة بن عبد المطلب، وأمها سلمى بنت عميس، كانت بمكة. فكلم علي «عليه السلام» النبي «صلى الله عليه وآله»، فقال: علام نترك بنت عمنا يتيمة بين أظهر المشركين؟

فلم ينهه النبي «صلى الله عليه وآله» عن إخراجها، فخرج بها([46]).

وفي نص آخر: أنها حين خرج النبي «صلى الله عليه وآله» من مكة تبعته وهي تنادي: يا عم، يا عم.

وقيل: إن أبا رافع خرج بها، فتناولها علي «عليه السلام»، وأخذ بيدها، وقال لفاطمة: دونك ابنة عمك([47]).

المشاجرة:

قالوا: وفي المدينة تكلم زيد بن حارثة في أمرها، وأراد أن يكون هو المتكفل لها، استناداً إلى كونه وصي أبيها؛ ولأن النبي «صلى الله عليه وآله» كان قد آخى بينه وبين حمزة.

وطالب بها جعفر، باعتبار أن خالتها أسماء بنت عميس زوجته، والخالة والدة.

أما علي «عليه السلام» فقال: ألا أراكم في ابنة عمي([48])، وأنا أخرجتها من بين أظهر المشركين، وليس لكم إليها نسب دوني، وأنا أحق بها منكم.

فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: أنا أحكم بينكم.

أما أنت يا زيد، فمولى لله ولرسوله.

وأما أنت يا علي، فأخي وصاحبي.

وأما أنت ياجعفر، فتشبه خَلقي وخُلقي. وأنت يا جعفر أحق بها، تحتك خالتها، ولا تنكح المرأة على خالتها، ولا عمتها.

فقضى بها لجعفر.

فقام جعفر فحجل حول رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فقال رسول الله «صلى الله عليه وآله»: ما هذا يا جعفر؟!

قال: يا رسول الله، كان النجاشي إذا أرضى أحداً قام فحجل حوله.

فقيل للنبي «صلى الله عليه وآله»: تزوجها.

فقال «صلى الله عليه وآله»: ابنة أخي من الرضاعة، فزوَّجها سلمة بن أبي سلمة([49]).

ونقول:

إن لنا مع النصوص المتقدمة عدة وقفات، هي التالية:

يا عم، يا عم!!

لا ندري لماذا خرجت بنت حمزة تنادي النبي «صلى الله عليه وآله»: يا عم، يا عم([50])، مع أنه ليس عمها، بل هو ابن عمها!!

وقد زعم بعضهم: أن هذا الخطاب جاء على سبيل الإجلال منها لرسول الله «صلى الله عليه وآله».

أو أنها قد لاحظت كونه أخاً لأبيها من الرضاعة([51]).

ولكننا نشك في صحة هذا وذاك، إذ لم يكن لديها من التمييز والإدراك ما يدعوها إلى اختيار هذا التعبير، واستبعاد ما عداه.

هذا بالإضافة إلى ما زعموه: من أنه «صلى الله عليه وآله» كان أخاً لأبيها من الرضاعة لم يثبت، فراجع ما ذكرناه في موضعه في الجزء الثاني من هذا الكتاب.

جعفر يحجل والنبي يسأل:

ورد في النص المتقدم: أن جعفراً قد حجل مسروراً بقضاء النبي «صلى الله عليه وآله» له بكفالة بنت حمزة، فسأله النبي «صلى الله عليه وآله» عن ذلك، فأخبره أن هذا مما يفعله النجاشي في مثل هذه الحالات..

ونقول:

تقدم في خيبر: أن جعفراً «رضوان الله تعالى عليه» قد حجل حول رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فور قدومه عليه من الحبشة، فسأله آنئذٍ، عن نفس هذا الأمر وأجابه، ولما يمض وقت طويل على سؤاله هذا، وعلى إجابته تلك؟!

وحاول البعض التخلص من ذلك: باحتمال أن يكون جعفر قد حجل في خيبر، ولم يره النبي «صلى الله عليه وآله»([52]).

وهو جواب لا يصح، فقد صرحوا: بأن النبي «صلى الله عليه وآله» سأله عن فعله هذا، فأخبره، فراجع..

ولعل الجواب الأقرب هو: أن السؤال في مناسبة الحكم له ببنت حمزة لم يكن عن أصل الفعل، بل عن سبب فعله في مثل هذه المناسبة، فأخبره بأن النجاشي كان إذا أرضى أحداً حجل حوله، تعبيراً عن سروره وشكره للنجاشي..

وما جرى في خيبر كان سببه هو سروره بلقاء رسول الله «صلى الله عليه وآله»، وسروره «صلى الله عليه وآله» بقدومه، فقد اختلف السبب في الموردين، ولذلك تكرر السؤال منه «صلى الله عليه وآله»..

غير أن هذا الجواب ليس مقنعاً أيضاً..

فأولاً: إن سرور جعفر بلقاء رسول الله «صلى الله عليه وآله» كان واضحاً بيناً، وتنتفي بذلك الحاجة إلى السؤال والجواب.

ثانياً: هذه الإجابة تبقى غير مفهومة أيضاً، فإن ملك الحبشة كان يقضي للناس الكثير من الحاجات، فهل كان يحجل حولهم جميعاً في كل تلك الحالات والمناسبات؟! وهل لديه وقت يتسع لذلك؟!

وهل كان يقضي وقته في الدوران حول هذا وذاك؟!

ابنة أخي من الرضاعة:

وزعموا: أنه «صلى الله عليه وآله» قد رفض الزواج بهذه الطفلة، لأنها ابنة أخيه من الرضاعة، بادعاء أن ثويبة مولاة أبي لهب أرضعته هو وحمزة بلبن ولدها مسروح([53]).

ونقول:

ذكرنا في الجزء الثاني من هذا الكتاب، في فصل «عهد الطفولة»: أننا نشك في صحة ذلك.

أولاً: لتناقض الروايات في كثير من الأمور المرتبطة بهذا الزعم، فراجع.

ثانياً: إن حمزة كان أكبر سناً من النبي «صلى الله عليه وآله» إما بسنتين، أو بأربع سنوات، وذلك يجعل من البعيد أن يكونا قد ارتضعا بلبن واحد، إلا في حالات نادرة الوقوع، وفي سن لا يحتاج الطفل فيها إلى الرضاع، بل هو يستغني عنه بالطعام والفطام.

وثالثاً: لو أغمضنا النظر عن هذا وذاك، فإننا نقول:

إن حمزة كان أكبر من النبي «صلى الله عليه وآله» بأكثر من عشر سنوات، بدليل: أن عبد المطلب كان قد نذر لئن ولد له عشرة نفر، ثم بلغوا حتى يمنعوه ليذبحن أحدهم لله عند الكعبة.

فلما ولد له عشرة، وكان عبد الله أصغرهم، وفيهم حمزة، جمعهم ثم أخبرهم بنذره.

وأقرع بينهم فخرجت القرعة على عبد الله.. فلم يمكِّنوه من ذبحه. والقصة معروفة، فراجع([54]).

وقد صرحوا: بأن قصة الذبح هذه حصلت قبل خمس سنوات من ولادة رسول الله «صلى الله عليه وآله»([55]).

وربما يكون هذا التحديد غير دقيق، ويكون الفاصل بين قصة الذبح وولادة النبي «صلى الله عليه وآله» أقل من ذلك أيضاً.

أسئلة تبقى حائرة:

وتبقى هنا أسئلة عديدة تحتاج إلى إجابات، ومنها:

1 ـ إنه كما كانت أسماء بنت عميس خالة لابنة حمزة، فإن صفية بنت عبد المطلب كانت عمتها، فلماذا لم تأخذها صفية، دون كل أحد؟

فهل هي لم تطالب بها، أو أنها طالبت بها لكنهم لم يعطوها إياها؟

وعلى فرض عدم مطالبتها، لابد أن نسأل عن سبب ذلك، فهل هو لأجل عدم قدرتها على القيام بشؤونها؟ أو أنها لم تحضر هذه القضية، وقد حسم الأمر دون أن تعلم، ثم علمت فرضيت؟!

وكان النبي «صلى الله عليه وآله» ـ كما زعموا ـ أخاً لحمزة من الرضاعة، ولحمة الرضاعة كلحمة النسب، وكانت زوجته ميمونة بنت الحارث أخت سلمى بنت عميس؛ لأمها. فهي خالة بنت حمزة، فلماذا لم يأخذها رسول الله «صلى الله عليه وآله» أيضاً.

2 ـ لماذا بقيت زوجة حمزة سلمى بنت عميس وابنتها في مكة حتى كبرت ابنة حمزة، فهل هي لم تهاجر مع زوجها؟ أو أنها هاجرت معه، ثم عادت إلى مكة؟ مع العلم بأنه هاجر إلى المدينة في أول سني الهجرة..

وكان أول لواء عقده النبي «صلى الله عليه وآله» هو لواء حمزة، وقد حضر بدراً، واستشهد في أحد.

ولعل الصحيح: هو أن علياً «عليه السلام» قد أخرج فاطمة بنت الحمزة ـ كما قيل: بنت سلمى بنت عميس([56]) وقيل: أن اسمها عمارة([57])، وقيل: أمامة([58]) ـ من مكة حين هجرة رسول الله «صلى الله عليه وآله»([59])، لا في عمرة القضاء.. فإن صح هذا فلماذا عادت إلى مكة؟ وكيف؟

وحين يذكرون هجرة الفواطم مع علي «عليه السلام» ونزولهم ضجنان لا يذكرون فاطمة بنت الحمزة مع الفواطم الثلاث، ولعل ذلك لأنها كانت طفلاً تابعاً.

أما في غيره من المواضع، فإنهم يقولون: إن الفواطم أربعة، أو ثلاث ويذكرونها بينهن([60]).

3 ـ إذا كان زيد وجعفر مهتمين بابنة حمزة إلى حد الخصومة والاحتكام إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله»، فلماذا لم يذكرها أي منهما في مكة، ولم يبادرا إلى مساعدتها للخلاص مما هي فيه؟!

4 ـ هل كانت هذه الطفلة تتبع عمها وحدها؟ أم كان معها من يرعاها؟! وإن كانت وحدها، فكيف تركتها أمها وحيدة تتجول في مكة، وتتبع الخارجين منها، دون أن تدبِّر أمرها، وترشدها إلى ما ينبغي لها أن تفعله؟!

وكيف تتركها تسافر معهم؟!

وهل سجلت اعتراضاً على سفرها إلى المدينة؟!

أم أنها لم تعلم بما جرى لابنتها أصلاً؟!

وربما يؤيد ذلك أن ظاهر بعض النصوص المتقدمة: أن علياً «عليه السلام» قد تناولها، وسلمها لفاطمة «عليها السلام»، وانتهى الأمر.

فهل هذه عملية خطف أقدم عليها أعظم الخلق وأكرمهم، ولم يراع حال والدتها المسكينة، التي لابد أن تبحث عن ابنتها في كل اتجاه فلا تجدها، وسيتقطع قلبها خوفاً عليها؟

وهل يتناسب هذا مع ما تفترضه الشفقة وتقضي به العاطفة في أمور كهذه؟!

وإذا كانت أمها معها وهي ترعاها، فهل أرادت التخلص منها، فأغرتها باتباع النبي «صلى الله عليه وآله»، ومناداته؟!

5 ـ وحين نادت هذه الطفلة النبي «صلى الله عليه وآله» فلماذا لم يجبها، وانتظر حتى كلَّمه علي «عليه السلام» في شأنها؟!

وإذا كان أبو رافع قد خرج بها، فهل فعل ذلك بإذن من أمها؟ أم بدون إذن منها؟!

6 ـ ما معنى القول المنسوب إلى رسول الله «صلى الله عليه وآله» في هذه المناسبة: «..ولا تنكح المرأة على خالتها، ولا على عمتها»؟! هل أريد به التعريض بعلي «عليه السلام»، وبزيد بأنهما قد يبادران إلى الزواج منها، لو كانت في كفالتهما؟!

7 ـ كيف أخرج أبو رافع ابنة حمزة معه، مع أن المشركين كانوا قد اشترطوا في الحديبية ألا يخرجوا بأحد من أهلها أراد الخروج؟!

إلا أن يجاب: بأن المقصود بهذا الاشتراط هو خصوص الرجال، ولا يشمل النساء.